"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/373 E. 2023/739 K.
SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER :Asıl dosya açısından; beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme, onama
Dairemizin bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan beraat hükmünün katılan ... Bakanlığı vekili, katılan ... vekili tarafından, mahkumiyet hükmünün sanık müdafii ve katılan ... Bakanlığı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Demre Asliye Ceza Mahkemesinin 04.05.2016 tarih, 2014/26 Esas, 2016/163 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, asıl dosya açısından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatine, birleşen dosyalar açısından 2863 sayılı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı Kanun'un 43/1, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 7 ay 7 gün hapis ve 20.820 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.Hükmün katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23/06/2022 tarih, 2021/1539 Esas, 2022/5044 Karar sayılı bozma ilamında;
"1-Birleşen Demre Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/40 Esas sayılı dosyasına ilişkin 08/02/2016 tarihli iddianame, 2016/32 Esas sayılı dosyasına ilişkin 18/11/2015 tarihli iddianame, 2015/355 Esas sayılı dosyasına ilişkin 20/11/2015 tarihli iddianame okunmaksızın, CMK'nın CMK'nın 191. ve 147. maddeleri gereğince usulünce sorgusu yapılmayan sanık hakkında, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkının ihlal edilmesi,
2-Dosya kapsamında bulunan fen bilirkişisi raporları ile dava konusu yerin I. derece arkeolojik ve doğal sit alanı içerisinde kaldığının tespit edildiği ve davanın ... Bakanlığına ihbar edilmediği anlaşılmakla;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04/06/2020 gün ve 2018/6-472-2020/262 sayılı ilamında, “sanık hakkında açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan suçtan zarar görene CMK’nın 233. maddesi uyarınca duruşma gününü bildirir çağrı kağıdı tebliğ edilmesi ve CMK’nın 234/1-b maddesinde sayılan hakları kullanma imkanının tanınması gerekirken, bunun yapılmamasının, duruşmadan haberdar edilmeden yargılamaya devam edilerek delil sunma hakkı elinden alınan suçtan zarar gören yönünden hak kısıtlaması niteliğinde olduğunun” belirtilmesi karşısında, suçtan zarar gören ... Bakanlığı adına İl ... Müdürlüğü’ne duruşma günü usulüne uygun olarak bildirilip, davaya katılma imkanı sağlanmadan hüküm tesis edilmesi suretiyle CMK’nın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün sair yönleri incelenmeksizin isteme uygun olarak BOZULMASINA;" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3.Demre Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2023 tarih, 2022/373 Esas, 2023/739 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, asıl dosya açısından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatine, birleşen dosyalar açısından 2863 sayılı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı Kanun'un 43/1, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 7 ay 7 gün hapis ve 20.820 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 13.06.2024 tarih, 2024/65234 sayılı, düşme ve onama görüşlü tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz isteği; sanığın beraatine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.
Katılan ... Bakanlığı vekilinin temyiz isteği; sanığın beraatine ilişkin kararın yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümde takdiri indirim uygulanmasının yerinde olmadığına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.
Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın mahkumiyetine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, bozma ilamı gereklerinin yerine getirilmediğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece, sanığın 14/02/1014 tarihli iddianameye konu binanın zemin katında tuvalet duvarının aslına uygun olarak yaptırmama, gazbeton malzeme kullanma, ön cephede yer alan merdivenleri yaklaşık 0,80 cm genişletme, zemin katta betonarme kiriş yaptırma, birinci katın ahşap olan taban döşemesini betonarme olarak yaptırma, Marsilya tipi kiremit ile kaplı çatıyı alaturka kiremitle kaplatma ve çatının eğimini değiştirme, yapıda bulunan 4 adet pencerenin denizliklerini granit malzeme ile kaplatma, yapının batı kısmındaki bahçenin etrafına 31. 00... .50 cm ölçülerinde taş malzele ile istinat duvarı yaptırma, bu kısma geçmek için 2. 20... .10m ölçülerinde yine taş malzeme ile merdiven yaptırma, ayrıca evin doğusunda yer alan sarnıca harçlı taş örgü ile ekleme yaparak sarnıç duvarını yükseltme şeklindeki 17/05/2013 tarihli eylemi ile üzerine atılı 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; KUDEB'in 25.07.2014 tarihli yazısı ile sanığın 17.05.2013 tarihli eylemi ile suç teşkil ettiği iddia olunan müdahalelerin düzeltilerek onarımının tamamlandığı bildirilmiş olmakla sanığın üzerine atılı 2863 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun yasal unsurlarının oluşmaması gerekçesiyle CMK'nın 223/2-a maddesi gereği beraatine, sanığın üç ayrı iddianameye konu olan 18.03.2015, 06.02.20 15... .06.2015 tarihli eylemleri bakımından yapılan incelemede ise; yüksekliği 0,6 m olan 3.5x1.2 m ebatlarında dolgu malzeme kullanılarak beton dökülülüp sedir tipi oturma yeri yapma, 235 parselde yer alan hazine mülkiyetine ait araziyi içine alacak şekilde tahta çitler ve farklı malzemeler kullanarak çevreleme, hazine mülkiyetine ait arazi ile evin arasında kaları alana demir konstrüksiyon yapma, evin duvarlarla çevrelenen dış alanlarına ağaç dikme ve ağaçların çevresine dikdörtgen şeklinde demir konstrüksiyon yapma, söz konusu parsel içinde yoğun beton kullanma, yapının doğuda bulunan ahşap kapı girişinden itibaren tüm parselin kuzey bölümüne kadar ahşap çitlerle çevreleme, ahşap çitlerin bittiği yerde yaklaşık Im yükseklikte duvar örme ve duvarın üzerinin demir parmaklıklarla yapının kuzeybatı köşesine kadar çevrelendiği, bahçenin güneybatı köşesine kazı yapılarak havuz yapmak amacıyla yapıldığı düşünülen 3,8 x 3,3 m ebatlarında 1,10 m derinliğinde bir çukur açma, yapının batı cephesine ahşap doğramalardan çıkma balkon yapma, bu balkonun alt bölümüne (arka bahçe) 75 cm yüksekliğinde moloz taşlar arasına harç dökmek suretiyle bir teras oluşturma ve arka bahçeye inişi sağlayan 5-6 basamaklı bir merdiven yapma, yapının bahçesinin ve girişte bulunan sarnıcın üst bölümünün kayrak taşlarıyla kaplama şeklindeki inşai ve fiziki nitelikteki eylemlerin 18.03.2015 tarihli iddianamenin düzenlenme tarihinden önce gerçekleştirilmiş olması gerekçesi ile zincirleme şekilde işlendiğinin anlaşıldığı, sanığın eylemine uyan 2863 sayılı 65/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın birden fazla iddianameye konu olan eylemleri dolayısıyla kastının yoğunluğu, müdahalenin boyutu, taşınmazın 1. derece arkeolojik ve doğal sit alanı olması göz önünde bulundurularak ceza alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlendiği, sanığın atılı suçu, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden fazla işlediği anlaşıldığından cezasında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi gereğince takdiren 1/4 oranında artırım yapıldığı anlaşılmıştır.
IV.GEREKÇE VE KARAR
1-Sanık Hakkında Asıl Dosya Yönünden Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan Kurum Vekillerinin Temyiz İstemleri Açısından;
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, asıl dosya açısından zamanaşımını kesen 28.04.2014 tarihli savunmadan itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı hükümden önce 28.04.2022 tarihinde gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından, hükmün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE,
2-Sanık Hakkında Birleşen Dosyalar Yönünden Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Katılan ... Bakanlığı Vekili ile Sanık Müdafinin Temyiz İstemleri Açısından;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Birleşen dosyaların iddianamelerinde sanığın 2863 sayılı Kanunun 65/4. maddesi gereğince cezalandırılması talep edildiği halde; sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesi gereğince uygulama yapılarak CMK'nın 226. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, açıklanan nedenle Demre Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.01.2026 tarihinde karar verildi.