"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Sulh Ceza Hâkimliği
SAYISI: 2023/2154 Değişik İş
SUÇLAR: Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, hakaret
İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii kararı
KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek ve yaymak ve hakaret suçlarından şüpheli ... yapılan soruşturma evresi sonunda Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22.03.2023 tarihli ve 2023/4909 soruşturma, 2023/3335 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci Karşıyaka 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05.04.2023 tarihli ve 2023/2154 değişik iş sayılı kararının usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanunun 309/1. maddesi uyarınca, 26.03.2024 tarihli ve 94660652-105-35-839-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2024 tarihli ve KYB-2024/39640 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2024 tarihli ve KYB-2024/39640 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında,
Dosya kapsamına göre, şüphelinin hakkında zorlama hapsi kararı veren Karşıyaka 1. Aile Mahkemesine verdiği itiraz dilekçesinde müştekiye ait müstehcen fotoğrafları dosyaya sunarak dilekçede hakaret içeren sözler söyleyerek kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek ve yaymak, hakaret suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca, iddia konusunun hukuka uygun veya aykırı olup olmadığının mahkemesince belirlenebileceği, bu aşamada Cumhuriyet Başsavcılığınca yargılamayı etkileyebilecek karar alınmasının mümkün bulunmadığı, mahkemesince yapılmış bir suç duyurusununda olmadığından suç oluştuğuna dair somut bir delil bulunmadığı gekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;
Karşıyaka 1. Aile Mahkemesinin 04/01/2023 tarihli ve 2022/1795 değişik iş, 2022/1793 sayılı zorlama hapsi kararına konu dosyasının getirtilerek, şüpheli tarafından şikayete konu kişisel verilerin itiraz dilekçesi ekinde dosyaya sunulup sunulmadığının araştırılması ile kullanılan ifadelerin değerlendirilmesi ile şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken, belirtilen nedenlerle yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Müştekinin vekili aracılığıyla verdiği dilekçesinde, şüphelinin Karşıyaka 1. Aile Mahkemesine vermiş olduğu dilekçede savunma sınırları ve dokunulmazlığını aşarak hakaret suçunu işlediği ve müştekiye ait fotoğrafları kullandığı, yine müştekinin sağlık durumuna ilişkin ifade ettiği hususların yer aldığı belgeleri mahkemeye sunmuş olduğu, Mahkeme önüne götürülmüş herhangi bir iddianın mahkemesince değerlendirileceği ve hukuka uygunluk sınırlarının aşılıp aşılmadığı, iddia konusunu hukuka uygun veya aykırı olup olmadığının mahkemesince belirlenebileceği, bu aşamada Cumhuriyet Başsavcılığımızca yargılamayı etkileyebilecek karar alınmasının mümkün bulunmadığı, mahkemesince Savcılığımıza intikal eden suç duyurusu da mevcut olmadığı gerekçeleri ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, dosyaya sunulan görüntülerin ve müştekinin sağlık durumu ile ilgili belgelerin içeriklerinin ilgili dosyadaki hukuki ihtilafın çözümünde gerekli olup olmadığının tespiti ile toplanacak diğer deliller ile yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmaya dayalı olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gerekçesi ile soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Karşıyaka 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05.04.2023 tarihli ve 2023/2154 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanunun 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanunun 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.