"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 23/01/2024
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Mahkumiyet
Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında sanığın 5237 sayılı TCK'nın 85/2,22/3,62. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, sanık müdafiinin temyiz talebi üzerine Dairemizce "Sanık hakkında tayin edilen temel cezanın bilinçli taksirle artırılması sırasında, bilinçli taksiri oluşturan ihlalin alkollü araç kullanmak olduğu gözetilmeksizin, TCK'nın 22/3. maddesinde cezanın üçte birden yarısına kadar arttırılabileceği amir hükmüne rağmen teşdit nedeni gösterilmeksizin azami oranda artırılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı" gerekçesiyle bozma kararı verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak sanığın taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın olayda kusuru bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Katılanlar vekillerinin temyiz isteği; yetersiz ceza verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 23/02/2014 günü saat 21:20 sıralarında, sanık sürücü ... 2.51 promil alkollü olarak yönetimindeki 40... plakalı otomobil ile Ankara'dan Kayseri istikametine seyri sırasında olay mahallinin bulunduğu ... Fabrikası yakınlarına geldiğinde, sevk ve idare hatasıyla aracını orta refüje düşürdükten sonra yanında yolcu olan arkadaşının yardımıyla aracını girdiği orta refüjden çıkarmaya çalıştıkları sırada, sürücü ...'nun yönetimindeki 40... plakalı aracıyla olay mahalline gelip orta refüje giren bu araca yardım etmek için yolun sağ şeridinde durması ve aracında yolcu olan ... ile birlikte inerek bu aracın yanına gitmek istedikleri esnada, arkadan aynı yöne seyretmekte olan sürücü ...'ın yönetimindeki 38... plakalı otomobil ile sol şeridi takiben gelip, orta refüjeden çıkmaya çalışan ve arka kesimi sol şeridi işgal eder biçimde bulunan 40... plakalı aracı görerek çarpmamak için sağa manevra yapmasıyla, bu araca yardım için inen yayalar ... ve ...'e çarpıp yolun sağına savurması ve sonrasında yolun sağ şeridinde bulunan 40... plakalı araca arkadan çarpması sonucu ... ve ...'in öldüğü, sanık ... ve aracındaki yolcunun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda; Adli Tıp Raporuna göre, Sanık sürücü ... yönetimindeki otomobil ile meskun mahal dışında bölünmüş yolda alkollü vaziyette seyri sırasında olay mahalline gelip U dönüşü yapmak isterken sevk ve idare hatasıyla aracını orta refüje düşürdükten sonra, arka kesimi yolun sol şeridi içerisinde kalan aracını gece vakti aydınlatmanın olmadığı ayrıca 100 metre gerisinde tepe üstünün bulunduğu bu yerde, arkadan gelen sürücüleri uyarması bakımından sürücülerin 150 metre mesafeden görülebileceği şekilde uyarıcı işaret koymak suretiyle önlem alması gerekirken, gereken tedbirleri almadan trafiğin güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde yanındaki arkadaşıyla aracını kurtarmaya çalıştıkları esnada, arkadan gelen sürücü ...'ın bu durumdan dolayı aracını geç fark edip çarpmamak için sağa ani manevra yapması ve kendisine yardım için duran şahıslara ve araçlarına çarpması sonucu meydana gelen olayın oluşuna zemin hazırlamış olup, dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle asli kusurlu olan sanığın TCK 85/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, yasal sınırlar üzerinde alkollü araç kullanması nedeniyle bilinçli taksir uygulandığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafi ve katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin ve katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.01.2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.