"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/624 E., 2023/369 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2012 gün, 6-386; 30.11.2010 gün, 5-237; 29.05.2007 gün, 114-113; 26.05.2009 gün ve 50-130 sayılı ve benzer kararlarında vurgulandığı üzere; 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/3, 232/6. maddeleri gereğince, hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin anlaşılabilir nitelikte açıkça gösterilmesi zorunluluğuna rağmen, sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz başvuru süresinin 1 hafta olduğu gözetilmeden, Mahkemece temyiz yasa yoluna başvuru süresinin 15 gün olarak belirtilmesi suretiyle tarafların yanıltıldığının anlaşılması karşısında, sanık ve katılanlar vekilinin temyiz isteklerinin süresi içinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün sanık ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 63/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının, sanık ve katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 12.10.2022 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ve katılanlar vekilinin temyiz isteminin reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.
Sanığın temyiz sebepleri; olay sırasında çarpmamak için elinden geleni yaptığına; neticenin öngörülebilir olmadığına, kazanın kim olursa olsun kaçınılmaz olduğuna, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ceza miktarına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Sanığın sevk ve idaresindeki kamyon ile gece vakti, yağmurlu havada, iki yönlü ıslak zeminli yolda seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, hızlı girdiği virajda aracını kaydırıp direksiyon hakimiyetini kaybederek sevk ve idare hatasıyla karşı şeride girmesi sonucu, karşı istikametten gelmekte olan yolcu otobüsüyle çarpışması sonucu asli kusurlu olarak iki kişinin öldüğü, on kişinin nitelikli, beş kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı olayda, Ankara Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre, sanığın iki yönlü ıslak zeminli yolda seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, hızını aracının yük ve teknik özelliği ile yol, hava ve zemin şartlarına göre ayarlamayarak, ıslak zeminli yolda viraja hızını azaltarak uygun hızla girmeye özen göstermemiş, bu haliyle, hızlı girdiği virajda aracını kaydırıp direksiyon hakimiyetini kaybederek sevk ve idare hatasıyla karşı şeride girmesi sonucu, karşı istikametten gelmekte olan otobüs ile karşıklıklı çarpışması sonucu meydana gelen olayda, dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle asli kusurlu olduğu kabul edilerek TCK'nın 85/2. Maddesi uyarınca mahkumiyetine ilişkin kararın, sanık ve katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 12.10.2022 tarihli kararıyla;
"...1-Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde; TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, tamamen kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu iki kişinin ölmesine, on kişinin nitelikli, beş kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini yerine, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması;
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.03.2020 tarihli ve 2018/12-399 Esas-2020/154 Karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (b) bendinde yer alan ''suçun işlenmesinde kullanılan araçlar'' gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,..."
Nedeniyle bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.01.2026 tarihinde karar verildi.