"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/102 E., 2023/186 K.
SUÇ : Taksirle yaralama
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 22/3, 89/2-b, 62/1, 52,/2-4 maddeleri uyarınca 18.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararın, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 01.11.2021 tarihli kararıyla bozulması üzerine, Mahkemece basit yargılama usulü hükümlerinin uygulanması yönünde karar verilerek sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiş, katılan vekilinin itirazı üzerine genel hükümler uyarınca yargılama yapılarak sanık hakkında taksirle yaralama suçundan TCK'nın 67/4 maddeleri ve CMK 223/8 maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan vekilinin temyiz isteminin reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; düşme kararının usule ve yasaya aykırı olduğuna, yerel mahkemece makul sürede yargılama yapılmadığına, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık hakkında taksirle yaralama suçunu işlediği iddiası ile TCK 89/1,2-b, 22/3 maddeleri uyarınca cezalandırılması talep edilmiş ise de; dava zamanaşımını düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesine göre atılı suç için olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olarak düzenlendiği, dosyada zamanaşımını durduran bir hal bulunmadığı ve suç tarihinden itibaren 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının dolduğu anlaşılmakla TCK'nın 67/4 ve CMK'nın 223/8 maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine 12.04.2023 tarihinde karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 5237 sayılı Kanun'un 67/4. fıkrası uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, olağanüstü zamanaşımı süresi 12 yıldır. Suç tarihi olan 27.07.2010 tarihinden itibaren 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. fıkrasında öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin yerel mahkeme karar tarihinden önce gerçekleştiği anlaşılmakla, Yenice(Karabük) Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.01.2026 tarihinde karar verildi.