"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/403 E., 2021/2121 K.
SUÇ : Müstehcenlik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanığın özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 134/2, 43, 62, 53/1-3, 63, 54. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba ve adli emanete alınan eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.
Sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yapılan istinaf incelemesi sonunda, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılması ile sanık hakkında müstehcenlik suçundan 5237 sayılı TCK'nın 226/5, 62/1, 53, 63. maddeleri gereğince 5 yıl 10 ay hapis cezası ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun unsurlarının oluşmadığına, cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna ve vekâlet ücretinin hatalı şekilde belirlendiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, görüntü içerikleri, bilirkişi raporu, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın, sevgili hayatı yaşadıkları zaman zarfında katılanın kendisine gönderdiği müstehcen görüntüleri ile katılan ve sanığın rıza dahilinde kaydedilen cinsel ilişki görüntülerinin tarafların ayrılmasının ardından sanık tarafından çeşitli internet sitelerinde servis edildiği gerekçesiyle sanığın özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, suç tarihinde 17 yaşında olduğu anlaşılan katılan ile sanık arasındaki cinsel ilişki görüntülerinin sanık tarafından internet sitesinde yayımlanmasının 5237 sayılı TCK'nın 226/5. maddesinde düzenlenen müstehcenlik suçunu da oluşturduğu gerekçesiyle ve fikri içtima hükümleri gözetilerek İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve sanığın müstehcenlik suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.04.2026 tarihinde karar verildi.