"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2289 E., 2022/2756 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katlılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6. ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınmasa ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında verilen cezanın üst sınırdan verilmesinin gerektiğine ilişkindir.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur durumuna ilişkin alınan raporlarda çelişkilerin olduğuna, buna rağmen sanık hakkında verilen cezanın üst sınıra yakın belirlenerek bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ve bu nedenle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın, 01.08.2021 tarihinde saat 04.00 sıralarında meskun mahal dışında, zeminin kuru, havanın açık ve görüşün elverişli olduğu, aydınlatmanın bulunmadığı yolda, sevk ve idaresindeki traktör ile buna bağlı iki adet saman yüklü römork ile ... yolunda bölünmüş yolun gelişe ayrılmış olan yolun yakınındaki tarladan ... istikametine seyir halindeyken, refüjü aşmak suretiyle karşı şeride geçtiği ve bu sırada ...'in sevk ve idaresindeki aracın gidiş yolunu dik olarak kesmesi sonucu, ...'in kullandığı aracın traktöre bağlı olan römorklardan arkada olanın orta kısmına çarpmasıyla araç sürücüsü ... ve araçta yolcu olarak bulunan ...'un basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, yine araçta yolcu olarak bulunan ... ve ...'in ise öldüğü olayda, asli kusurlu kabul edilen sanık hakkında, bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu da değerlendirilerek, 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2.Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme sonunda, temel cezanın belirlenmesinde 5237 sayılı TCK’nın 61/1 maddeinde yer alan ölçütlerden olan failin taksire dayalı kusurunun ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede ön görülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli ve tek kusurlu olarak kazaya sebebiyet veren sanık hakkında alt sınırdan yeterince uzaklaşılmadan ceza tayini hukuka aykırı görüldüğünden, katılanlar vekillerinin istinaf taleplerinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm ortadan kaldırılarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.04.2026 tarihinde karar verildi.