"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1231 E., 2022/2166 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar ..., ..., ... vekili, katılan ... mirasçıları vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Ankara Batı 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2020 tarihli ve 2019/3 85... /21 Karar sayılı Kararı ile sanığın taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2, 52/4, 53/6, 63.maddeleri gereğince 36.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, 2 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ve mahsuba kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2020/12 31... /2166 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılması, sanığın taksirle öldürme suçundan 5237 TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6, 63.maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekillerini temyiz istemleri; sanığın eyleminin kasten öldürmek yada olası kast ile öldürmek suçuna uyduğuna, taksir hükümleri çerçevesinde cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna, cezanın alt sınıra yakın takdir edilerek sanığa eksik ceza verildiğine ilişkindir.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre karar verildiğine, ölenin aracının sağ şeritte herhangi bir uyaran tedbir alınmadan duruyor olması nedeni ile kaza meydana geldiğinden tüm kusurun sanığa verilemeyeceğine, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 30.08.2019 tarihinde, sanığın, gündüz vakti, bölünmüş otoban yolunda, asfalt kaplama, zemin kuru, eğimli düz yolda, sevk ve idaresindeki çekici ve ona bağlı yarı römorkla seyir halinde iken yola gereken dikkatini vermesi ve önünde seyir halinde olan araçlar ile güvenli takip mesafesini koruyarak seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmemesi sebebiyle önünde aynı yönde seyir halinde olan ve olayda ölenin idaresindeki otomobilin arka kısmına çarpması sonucu, bir kişinin ölümüne ve aynı araçta bulunan ...., yaşamını tehlikeye sokacak, kemik kırığına neden olacak, kemik kırığının hayati fonksiyonlarını ağır (6.) derecede etkiler şekilde, katılan ...B. ise vücutta kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmalarına neden olduğu, meydana gelen kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranan sanığın tam ve asli kusurlu olduğu olayda sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Bölge Adliye Mahkemesince, suçun işleniş şekli, kusur durumu ile hak ve nesafet kuralları da gözetilmek sureti ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesinde yer alan temel cezadan uzaklaşılması, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri nazara alınarak cezası 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesinin uygulanması, olayın oluş şekli, sanığın olayda tam ve asli kusurlu olması ve mağdur tarafın şikayetini sürdürmesi karşısında hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatiyle sanık hakkında kurulan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılması ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan yeniden mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar ..., ..., ... vekili, katılan ... mirasçıları vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.04.2026 tarihinde karar verildi.