"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1736 E., 2022/724 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62, 53/6, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; mahkûmiyet kararının hukuka aykırı olduğuna, kazalıya ve öndeki araç sürücüsüne de kusur atfedilmesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, kusur durumunun hatalı olarak değerlendirildiğine, olaydan 1 yıl 1 ay sonra gerçekleşen ölüm sebebinin kesin ve net olarak tespit edilmesi gerektiğine, kazalının bulunduğu yere 80-85 metre mesafede yaya geçidi bulunduğuna, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, sanığın kazalıya çarptığı yerin araç geçişine serbest bölgede olduğuna, sanık yönünden bilinçli taksirin uygulanması için gerekli olan neticeyi öngörme şartının gerçekleştiğinin düşünülemeyeceğine, kabule göre ise fazla ceza verildiğine, bilinçli taksir artırımının üst sınırdan yapılmasının hatalı olduğuna, teşdit üstüne teşdiden ceza tayin edildiğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede;10.07.2018 tarihinde, gece vakti, aydınlatmanın olduğu meskun mahalde, sanık sürücünün sevk ve idaresindeki otomobil ile çift çizgi ile bölünmüş caddede seyir halindeyken kaza mahalli olan ... Sokak Kavşağı'na gelip önündeki aracı geçmek için manevra ile şerit ihlali yaparak karşı yön bölümüne geçtiği esnada aracının ön kısmıyla yolun bir bölümünü geçip şerit çizgisi üzerinde karşıdan karşıya geçmek üzere araçların geçişini bekleyen yaya ...'e çarptığı, adı geçen yayanın 15.08.2019 tarihinde genel beden travmasına bağlı kafatası kemik kırıkları, ekstremite kırığı, beyin kanaması ve sonrasında gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğünün ... Adli Tıp Kurumunun 27.08.2019 tarihli adli raporunda belirtildiği, kaza tespit tutanağı, trafik bilirkişi raporları, ... Trafik İhtisas Dairesi raporları doğrultusunda sanık sürücünün tam kusurlu olarak yayanın ölümüne neden olduğu kabul edilmiş, sanık sürücünün yolun karşı bölümüne geçmesi yasaklanmasına rağmen yolun karşı bölümüne geçip yayaya çarpması nedeniyle eylemini bilinçli taksirle gerçekleştirdiği kanaatine varılarak 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca temel ceza üzerinden (1/3) oranında artırım yapılarak hüküm kurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, olayda tam ve asli kusurlu oluşu dikkate alınarak sanığa alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak ceza tayini yoluna gidilmiş, sanığın, kurallara aykırı şekilde karşı yön bölümünü kullanarak önündeki aracı geçmek için karşı yön bölümüne girdiği ve o sırada karşıdan karşıya geçen yayaya çarparak ölümüne sebebiyet verdiği, eylemini bilinçli taksirle gerçekleştirdiği gerekçesiyle 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca üst sınırdan artırım yapılmak suretiyle yeniden hüküm kurulmuştur.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yapılan yargılama ve incelenen dosya kapsamına göre;
10.07.2018 tarihinde, gece vakti, aydınlatmanın olduğu meskun mahalde, sanık sürücünün sevk ve idaresindeki otomobil ile çift çizgi ile bölünmüş caddede sol şeritte seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde önündeki aracı geçmek için yasak olmasına rağmen kurallara aykırı şekilde karşı yön bölümünü kullanarak önündeki aracı geçmek için karşı yön bölümüne girdiği sırada aracının sol ön kısmıyla yolun bir bölümünü geçip şerit çizgisi üzerinde karşıdan karşıya geçmek üzere araçların geçişini bekleyen yaya ...'e çarptığı, adı geçen yayanın 15.08.2019 tarihinde öldüğü olayda,
1.10.07.2018 tarihinde sanığın sebep olduğu trafik kazası neticesinde uzun süre yoğun bakımda tedavi görüp yatağa bağımlı hale gelen ölenin 31.07.2019 tarihinde yakınları tarafından son bir haftadır yiyip içememe, halsizlik, idrar yapmada güçlük, bilinç bulanıklılığı, bulantı kusma ve genel durumunun kötüleşmesi şikâyetlerinin artması üzerine hastaneye götürülerek yoğun bakıma alındığı, 15.08.2019 tarihinde öldüğü olayda, ölenin ölümüyle meydana gelen trafik kazası arasında illiyet bağı bulunduğuna dair rapor alınmadığı anlaşıldığından, tüm tedavi belgelerinin dosyaya getirtilmesi suretiyle dosyanın Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kuruluna gönderilerek ölüm olayı ile trafik kazası arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınarak sonucuna göre suç vasfının belirlenmesi ve sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2.Kabul ve uygulamaya göre de:
Sanık hakkında tayin edilen temel cezanın bilinçli taksirle artırılması sırasında, bilinçli taksir oluşturan ihlalin sanığın önündeki aracı geçmek için yan yana devamlı çift çizgi ile bölünmüş yolda kurallara aykırı şekilde karşı yön bölümünü kullanarak karşı yön bölümüne girmekten ibaret olduğu, bu itibarla sanık hakkında tayin edilen temel cezanın bilinçli taksirle artırılması sırasında, 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca temel cezanın (1/3) oranı yerine, (1/2) oranında artırılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.04.2026 tarihinde karar verildi.