"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/195 E., 2022/1402 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 50/1-a, 52/1-4, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 16.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf taleplerinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün
kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu TCK'nın 85/1, 22/3, 62, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri, sanığın eyleminin olası kastla öldürme suçunu oluşturduğuna ve hukuki durumunun buna göre takdir edilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın annesini hastaneye yetiştirmeye çalıştığı sırada kazanın meydana geldiğine ve bu nedenle bilinçli taksir koşullarının oluşmayacağına, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın idaresindeki kamyonet ile 11.08.2020 tarihinde, gündüz vakti, meskun mahal içi, iki şeritli, bölünmüş, asfalt kaplama, düz, eğimsiz, hız limitinin 50 km/s olduğu yolda seyir halindeyken, ışık kontrollü dönel kavşağa geldiğinde hızını azaltmadan ve kendisine hitaben kırmızı ışığa rağmen geçiş yaparak ölenin idaresindeki motosiklete çarpması şeklinde meydana gelen ve bir kişinin ölmesi ile neticelenen olayda; asli kusurlu olduğu tespit edilen sanık hakkında kırmızı ışık ihlali sebebiyle bilinçli taksir hükümleri de uygulanmak suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında temel cezanın az tayin edildiği ve sanığın hız limitinin bir katından fazla bir süratle seyretmesi ve kırmızı ışık ihlali yapması sebebiyle bilinçli taksir oluşturan ihlallerin birden fazla olması gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesindeki düzenleme gereğince alt sınırdan uzaklaşılarak uygulama yapılması gerektiği gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanık hakkında temel cezanın 4 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi ve bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması suretiyle neticeten 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılması ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınması yönünde hüküm kurulmuştur.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Vezirköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'ne
gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.04.2026 tarihinde karar verildi.