"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/185 E., 2022/273 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız soruşturma ve yargılama nedeniyle 2.000.000,00 TL manevi tazminatın soruşturma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; talep doğrultusunda davanın kabulü yerine reddine karar verilmesinin hatalı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi gerektiğine, ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/23903 soruşturma, 2017/6446 Esas ve 2017/1117 iddianame sayılı ceza soruşturması kapsamında, davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan dava açıldığı ve Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/1 70... /336 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 24.11.2020 tarihinde kesinleştiği, soruşturma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, davacının haksız yakalandığına, gözaltında ve tutuklulukta kaldığına dair herhangi bir bilgi veya belgeye rastlanmadığı, haksız aramaya veya el koymaya, uzun süreli yargılamaya rastlanmadığı, davacının dava dilekçesinin incelenmesinde de CMK'nın 141/1 maddesinde belirtilen hususlara ilişkin talebinin bulunmadığı, devletin haksız yere kamu davası açtığından ve bu nedenle manevi zarara uğradığından bahsettiği, CMK'nın 141 ve devamı maddelerine göre açılan tazminat davasının sınırlı sayıda olduğu, sadece CMK'nın 141/1. maddesinde belirtilen hallerde devlet aleyhine tazminat davası açılabileceği, açılan bu tazminat davasının da sadece CMK'da belirtilen koruma tedbirlerine ilişkin olduğu, bu nedenle davacının CMK'nın 141/1. maddesinde sayılan hususlara ilişkin maddi veya manevi zararının bulunmadığı, davacının koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası açmasını gerektirir bir hususun bulunmadığı anlaşılarak davanın karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.04.2026 tarihinde karar verildi.