"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2557 E., 2022/142 K.
SUÇ : Bilinçli taksirle öldürme
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, (E) sınıfı sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanık ... hakkında temel cezada daha fazla teşdit yapılarak takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına ilişkindir.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; ölenin de trafik kurallarına uymamasından dolayı kusurlu, inceleme dışı sanıkların asli kusurlu olması, sanığın ise herhangi bir kusurunun olmaması nedeniyle verilen kararın bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 14.10.2020 tarihinde saat 12.50 sıralarında, sanık ...'ün, sevk ve idaresindeki 35... plakalı ... marka kamyon ile ... istikametinden gelerek ... istikametinde seyir halindeyken 3 yönlü ... Kavşağı'na yaklaştığı sırada görüş engeli olmayan, düz, eğimsiz, trafik işareti olmayan, asfalt kaplama, banket olmayan, kuru zeminli, tek geliş/gidiş ve yerleşim yeri dışında azami hız sınırı 50 km/s. olan karayolunun sağ şeridinde yol kenarında bulunan sulama kanalında çalışma yapmak üzere inceleme dışı sanıklar ... ve ... tarafından kullanılan ... ait 35-13-06-10 plakalı ...2006 model iş makinası ile 35... plakalı ... marka 1999 model ... sınıfı açık kasa kamyonun yol kenarına park edilmiş vaziyette bırakıldıkları mevkiye geldiğinde, şerit değiştirerek karşı yönden gelen şeride geçtiği sırada Kaklıç istikametinden gelerek kavşaktan sağa dönüp kendi yönüne göre sağındaki şeritten... istikametine doğru bisikleti ile seyir halindeki ...'a aracın sol ön kısmı ile çarpmak suretiyle bisiklet sürücüsünün ölümüne neden olduğu olayda, keşif sonucunda düzenlenen 02.04.2021 tarihli adli bilirkişinin raporuna göre, sanık ...'ün dikkatsizliği ve tedbirsizliği ile mahal şartlarına uygun olmayan hızda, şerit tecavüzü etmesiyle meydana gelen bu kazada 2918 sayılı KTK'nın 52/a. maddesindeki ''Sürücüler kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadır.'' kuralını, aynı Kanun'un 46/b. maddesindeki ''Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek zorundadır.'' kuralını ve aynı Kanun'un 84/g. maddesindeki ''Şeride tecavüz etme" kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu, ölen ...'ın herhangi kusurunun bulunmadığı tespit edilerek yapılan yargılama sonunda sanık ... hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemişse de temel cezanın belirlenmesinde ''tehlikenin ağırlığı'' gerekçesine dayanılamayacağından bu husus düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''14.10.2020'' yerine ''15.10.2020'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.04.2026 tarihinde karar verildi.