"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/535 E. 2022/608 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve davacı vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle davacı ... için 250.000,00TL maddi, 250.000,00TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 45,99TL maddi tazminatın ve 750,00TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile davacının müdafilik görevini üstlenmesinin yasaklandığı döneme ilişkin kazanç kaybının da maddi tazminatın hesaplanmasında dikkate alınması gerektiği ve kabule göre de davacının vergi mükellefiyet kayıtlarına göre belirlenen geliri asgari ücretin altında kaldığından net asgari ücret üzerinden hesap yapılması gerektiği ile eksik manevi tazminata hükmedildiği nedenleri ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile gözaltı sürecine ilişkin 220,27TL maddi tazminatın 28.12.2016 tarihinden işleyecek yasal faiz ile ve müdafilik görevini üstlenmesinin yasaklandığı döneme ilişkin 7.909,54TL maddi tazminatın 02.01.2017 tarihinden işleyecek yasal faiz ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz itirazlarının esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; koşulları bulunduğu halde davanın tamamı yerine kısmen kabulüne karar verilmesi ile hükmedilen tazminat miktarlarının eksik hesaplanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2017 tarihli, 2017/150 Esas, 2017/176 Karar sayılı dosyası kapsamında davacı ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan kovuşturmada davacının 28.12.2016-02.01.2017 tarihlerinde 5 gün gözaltında kaldığı, yapılan kovuşturma sonucunda hakkında beraat kararı verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine 08.12.2019 tarihinde kesinleştiği ve 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile davacının müdafilik görevini üstlenmesinin yasaklandığı döneme ilişkin kazanç kaybının da maddi tazminatın hesaplanmasında dikkate alınması gerektiği ve kabule göre de davacının vergi mükellefiyet kayıtlarına göre belirlenen geliri asgari ücretin altında kaldığından net asgari ücret üzerinden hesap yapılması gerektiği ile eksik manevi tazminata hükmedildiği nedenleri ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile gözaltı sürecine ilişkin 220,27TL maddi tazminatın 28.12.2016 tarihinden işleyecek yasal faiz ile ve müdafilik görevini üstlenmesinin yasaklandığı döneme ilişkin 7.909,54TL maddi tazminatın 02.01.2017 tarihinden işleyecek yasal faiz ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.04.2026 tarihinde karar verildi.