"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1634 E. 2021/2637 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle davacı ... için 172.050,00TL maddi, 750.000,00TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 25.07.2016-03.08.2016 tarihleri arası dönem için 600,00TL manevi tazminatın 25.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile ve 06.07.2018-13.02.2019 tarihleri arası dönem için 14.650,00TL manevi tazminatın 06.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile kararda karışıklık yaratılması ve kabule göre de eksik manevi tazminata hükmedilmesi nedenleri ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı üzerine İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat talebinin reddine ve 25.07.2016-03.08.2016 tarihleri arası dönem için 800,00TL manevi tazminatın 25.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile ve 06.07.2018-13.02.2019 tarihleri arası dönem için 22.200,00TL manevi tazminatın 06.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz itirazlarının esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; koşulları bulunduğu halde davanın tamamı yerine kısmen kabulüne karar verilmesi ile hükmedilen tazminat miktarlarının eksik hesaplanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.07.2019 tarihli, 2018/226 Esas, 2019/256 Karar sayılı dosyası kapsamında davacı ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan kovuşturma kapsamında davacının 25.07.2016-03.08.2016 tarihleri arasında 6 gün gözaltı ve 06.07.2018-13.02.2019 tarihleri arasında 222 gün tutukluluk sürelerinin bulunduğu, yapılan kovuşturma sonucunda hakkında beraat kararı verildiği, kararın istinaf edilmeden 04.09.2019 tarihinde kesinleştiği ve 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile kararda karışıklık yaratılması ve kabule göre de eksik manevi tazminata hükmedilmesi nedenleri ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı üzerine İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat talebinin reddine ve 25.07.2016-03.08.2016 tarihleri arası dönem için 800,00TL manevi tazminatın 25.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile ve 06.07.2018-13.02.2019 tarihleri arası dönem için 22.200,00TL manevi tazminatın 06.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair nedenlere ilişkin temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.04.2026 tarihinde karar verildi.