"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/450 E., 2021/2041 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, sanığın olay anında kalp rahatsızlığının bulunduğuna, sanığın yola isteyerek girmediği için öngörmesinin mümkün olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 23.04.2017 tarihinde saat 20.30 sıralarında, sürücü ...’in sevk ve idaresindeki 27... plakalı motosiklet ile ... Caddesi istikametinden Yeşil Vadi Bulvarı üzerinde bölünmüş yola paralel devam eden yan yol üzerinden Havaalanı yolu istikametine doğru seyir halinde iken 21 numaralı güvenlik kulübesi önüne geldiği sırada, karşı yönden servis yoluna ters istikametten girerek motosikletin geldiği yönde ilerleyen sanık sürücü ... idaresindeki 35... plakalı kamyonetin sol ön kısmıyla motosiklete çarpması sonucu, motosiklet sürücüsü ...’in hayatını kaybettiği, motosiklette yolcu olarak bulunan kardeşi ...’in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yaşamını tehlikeye sokacak, hayat fonksiyonlarını ağır (6.) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda; sanığın 2918 Karayolları Trafik Kanunu'nun 84/b kapsamında yer alan ve asli kusurlu hal sayılan bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girme kuralını ihlal ederek tedbirsiz ve dikkatsiz davrandığı, kendi şeridinde normal hızında ilerleyen ölenin kullanımındaki motosiklete çarparak kazaya sebebiyet verdiği, sanığın yolu kısaltmak maksadıyla trafik işaretleriyle belirlenmiş ters yöne girerek kaza ile ortaya çıkabilecek neticeyi öngörmesine rağmen kusurlu hareketi devam ettirmesi sebebiyle eyleminin bilinçli taksir kapsamında kaldığı kabul edilerek, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesi uyarınca taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş, ancak 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının kasıtlı suçlar için uygulanabileceğinin gözetilmemesi biçiminde tespit edilen hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.04.2026 tarihinde karar verildi.