"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1794 E., 2021/1917 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 300.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın ıslah talebiyle birlikte gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin, davacının aynı ceza dosyası kapsamında gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği süreler bakımından Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/304 Esas sayılı dosyasında da aynı mahkeme kararını dayanak göstererek dava açtığı, oradaki istemlerinin de haksız tutukluluk nedeniyle koruma tedbirlerine dayalı tazminat davası olduğu ve bu davanın dava tarihinin 07.06.2021 tarihi olduğu, söz konusu yargılamanın halen derdest olduğu gerekçesiyle mükerrer olarak açılan davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; dava dosyalarının birleştirilmesi gerektiğine, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğine ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, davacının tazminat davasına dayanak olan Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2020/5 05... /131 karar sayılı dosyası kapsamında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı ve yürütülen yargılama sonucunda 18/03/2021 tarihli karar ile beraatine karar verildiği ve bu kararın 26/03/2021 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen ilam nedeniyle davacının 28/06/2021 tarihinde 300.000,00TL maddi 300.000,00TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesi talepli dava açtığı, ancak davacının Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/304 esas sayılı dosyasında da aynı mahkeme kararını dayanak göstererek 07/06/2021 tarihinde tazminat davası açtığı ve tazminat istemlerinin de haksız tutukluluk nedeniyle koruma tedbirlerine dayalı tazminat davası olduğu belirlenerek mükerrer açılan davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.