"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1044 E. 2021/1595 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince, davacı vekilinin CMK'nın 141/1. maddesinin " a,b,c,d,e,k,i,j " bentleri gereği toplam 530.000,00 TL manevi tazminatın işlem tarihlerindenişleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz istemi; davanın kabul edilmesi gerektiğine, tüm taleplerinin karşılanmadığına, bir takım talepleri yönünden asıl davanın sonucunun beklenmesi gerekmediğine ve saire ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/11615 Soruşturma sayılı dosyası kapsamında, davacının Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya teşebbüs etme suçundan 16.07.2016 tarihinde gözaltına alındığı, 20.07.2016 tarihinde Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya teşebbüs etme ve Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçlarından tutuklandığı, 17.07.2017 tarihinde Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan resen tahliye edilerek, aynı gün hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hakkında iddianame tanzim edildiği ve Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/120 Esas sayılı kararıyla davacı sanığın sabit görülen eylemine uyan TCK'nın 314/2 ve Terörle Mücadele Kanununun 5.maddesi gereğince neticeten 6 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, dosyanın henüz istinaf incelenmesinde olup, kesinleşmediği
Belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince hükmün vekalet ücreti miktarı yönünden düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE VE KARAR
5271 sayılı Kanunun tazminat istemenin koşulları başlığını taşıyan 142. maddesinde; “Karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her hâlde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde tazminat isteminde” bulunulabileceği hükme bağlanmıştır. Ancak asıl davanın sonucuna bağlı olmayan ve asıl davada verilecek kararları etkilemeyecek talepler yönünden mutlaka davanın esasıyla ilgili verilen karar veya hükmün kesinleşmesi zorunlu değildir. Tazminat talebinin dayanağı olan ceza soruşturmasında davacınına CMK'nın 141/1. maddesinin a, b, c, d, e, k, i , j nedenlerine tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Davacının tazminat isteminin CMK'nın 141/1-a, b, c, d, e,k, i,j bentlerinde yer alan nedenlere dayanmasına rağmen Mahkemece yalnızca CMK'nın 141/1-e maddelerine ilişkin taleplerinin değerlendirildiği, diğer taleplerine ilişkin olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla, davacının karşılanmayan taleplerine yönelik gerekli araştırmanın yapılarak tazminat koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.03.2026 tarihinde karar verildi.