"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2140 E. 2021/1903 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : Düzelitlerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Esastan reddi ile onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı nedeniyle davacı ... için 49.700,00TL maddi, 60.000,00TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin, kısmen kabulü ile maddi tazminat talebinin reddine, 400,00 TL manevi tazminatın gözaltından işleyecek yasal faiz ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile eksik araştırma nedeni ile kararın kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, bozma üzerine ilk derece mahkemesince yapılan araştırma ve yargılama sonucunda maddi tazminat talebinin reddine, 1.000,00 TL manevi tazminatın gözaltından işleyecek yasal faiz ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının, esas mahkemenin maddi tazminatın reddine ilişkin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşıldığından, manevi tazminat miktarının 500,00TL'ye indirilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; Koşulları bulunduğu halde davanın tamamı yerine kısmen kabulüne karar verilmesi ile hükmedilen tazminat miktarının eksik hesaplanmasının hukuka aykırı aykırı olduğuna ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının Soruşturma No 2016/9267 sayılı dosyası kapsamında davacı ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan soruşturmada davacının 11.08.2016-15.08.2016 tarihleri arasında 4 gün gözaltında kaldığı, yapılan soruşturma sonucunda 02.07.2018 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, karar için kesinleştirme şerhi düzenlenmediği ve 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile eksik araştırma nedeni ile kararın kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, bozma üzerine ilk derece mahkemesince yapılan araştırma ve yargılama sonucunda maddi tazminat talebinin reddine, 1.000,00 TL manevi tazminatın gözaltından işleyecek yasal faiz ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının, esas mahkemenin maddi tazminatın reddine ilişkin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşıldığından, manevi tazminat miktarının 500,00TL'ye indirilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair nedenlere ilişkin temyiz sebepleri ile davacının maddi tazminata ilişkin temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14.Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.01.2026 tarihinde karar verildi.