"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/385 E. 2021/192 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle davacı ... için 10.000,00TL maddi, 100.000,00TL kendisi için ve 10.000,00TL çocukları için manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 1.581,54TL maddi tazminatın ve 2.500,00TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faiz ile ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı ... davalı vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin maaş ödemesi bulunduğundan maddi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığının tartışılmadığı ve çocukları için talep edilen 10.000,00TL manevi tazminat talebine ilişkin karar verilmediği nedenleri ile hükmün kaldırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesinin hükmü kaldırma kararı üzerine ilk derece mahkemesince yapılan araştırma sonucu 1.581,54TL maddi tazminatın ve 2.500,00TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı ... davalı vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile maddi tazminat talebinin ve davacının çocukları için talep edilen manevi tazminat talebinin reddine ibarelerinin hükme eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz itirazlarının esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; koşulları bulunduğu halde davanın tamamı yerine kısmen kabulüne karar verilmesi ile hükmedilen tazminat miktarlarının eksik hesaplanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/167015 soruşturma nolu dosyası kapsamında davacı ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçunun beraberinde başkaca suç işleme suçundan yapılan soruşturmada davacının 17.07.2016-01.08.2016 tarihleri arasında 15 gün tutukluluk süresinin bulunduğu, yapılan soruşturma sonucunda 24.07.2019 tarihinde hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince davacı ... davalı vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin maaş ödemesi bulunduğundan maddi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığının tartışılmadığı ve çocukları için talep edilen 10.000,00TL manevi tazminat talebine ilişkin karar verilmediği nedenleri ile hükmün kaldırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesinin hükmü kaldırma kararı üzerine ilk derece mahkemesince yapılan araştırma sonucu 1.581,54TL maddi tazminatın ve 2.500,00TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı ... davalı vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile maddi tazminat talebinin ve davacının çocukları için talep edilen manevi tazminat talebinin reddine ibarelerinin hükme eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair nedenlere ilişkin temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.04.2026 tarihinde karar verildi.