"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/838 E. 2021/987 K
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 50.286,00 TL maddi ve 500.000,00TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 13.106,86 TL maddi tazminatın ihraç tarihi olan 01.09.2016 tarihinden yasal faizi ile 26.480,00TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvuruların üzerine Bölge Adliye Mahkemesince hükmün maddi tazminata ilişkin kısmında yer alan "13.106,86 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "13.207,10" TL ibaresinin yazılması, hükmün manevi tazminata ilişkin kısmında yer alan "26.480,00 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "30.000,00 TL" ibaresinin yazılması, yeni oluşan duruma göre hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmında yer alan "5.938,00 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine düzeltilen ve sonuca bağlanan toplam tazminat miktarı üzerinden vekalet ücretinin yeniden hesaplanması sonucunda bulunan "6.416,92 TL" ibaresinin yazılması sureti ile düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar vermiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkil hakkında verilen maddi ve manevi tazminatın eksik olduğuna ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/4946 soruşturma 2018/3461 karar sayılı soruşturma dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 27.07.2016-22.06.2017 tarihleri arasında 330 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan soruşturma sonunda hakkında 19.04.2018 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın 26.09.2018 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen takipsizlik kararının davacıya tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmün maddi tazminata ilişkin kısmında yer alan "13.106,86 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "13.207,10" TL ibaresinin yazılması, hükmün manevi tazminata ilişkin kısmında yer alan "26.480,00 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "30.000,00 TL" ibaresinin yazılması, yeni oluşan duruma göre hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmında yer alan "5.938,00 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine düzeltilen ve sonuca bağlanan toplam tazminat miktarı üzerinden vekalet ücretinin yeniden hesaplanması sonucunda bulunan "6.416,92 TL" ibaresinin yazılması sureti ile düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar vermiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Kamu görevinden 01.09.2016 tarihinde ihraç edilen, Ağustos 2016 maaşını almış olan ve maaşını iade ettiğine dair bilgi bulunmayan davacının maddi kaybının 15.09.2016 tarihinden itibaren hesaplanması ve maddi tazminata bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken ihraç tarihinden maddi tazminata ve ihraç tarihinden itibaren faize hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.01.2026 tarihinde karar verildi.