"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1320 E. 2021/1441 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 100.000,00TL maddi ve 200.000,00TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile maddi tazminat talebinin reddine ve 15.000,00TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, avacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince manevi tazminatın hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine; manevi tazminat için "07.10.2016-22.10.2016 tarihleri için 1.600,00 TL manevi tazminata ve faiz başlangıcınında 07.10.2016 tarihi olarak tayinine" yine manevi tazminata ilişkin olarak "03.11.2016 tarihi için 110,00 TL manevi tazminata ve faiz başlangıç tarihinin 03.11.2016 tarihi olarak tayinine" yeni manevi tazminat için " 05.11.2016-26.07.2017 tarihileri arası manevi tazminat için 21.300,00 TL manevi tazminata ve faiz başlangıcının da 05.11.2016 tarihi olarak tayinine", vekalet ücreti için "2.250,00 TL" hüküm fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine vekalet ücreti için "3.451,50 TL" vekalet ücreti tayinine ibarelerinin yazılmak suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkilinin haksız koruma tedbirleri nedeniyle uzun süre hürriyetinden mahrum kaldığına, beraat kararına kadar daha evvel almakta olduğu görevlendirmeleri alamayarak maddi zarara uğradığına, ödenen kesintinin yasal faizinin ödenmemesine rağmen maddi tazminat taleplerinin reddedildiğine, vekalet ücreti talebinin haksız olarak reddedildiğine, ... Üniversitesinde Genel Sekreter olarak çalışan müvekkilinin lekelenmeme hakkının ihlal edildiğine, karşılaştığı ağır itham ve yaşadığı travma nedeniyle ağır maddi ve manevi zarara uğradığı halde maddi tazminat talebinin reddi, manevi tazminat talebinin az olduğuna ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Iğdır 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/41Esas, 2019/155 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 07.10.2016-21.10.2016 tarihleri arasında 14 gün gözaltında kaldığı, 03.11.2016 tarihinde 1 gün gözaltında kaldığı ve 05.11.2016-26.07.2017 tarihleri arasında 263 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 01.07.2019 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacıya tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacı hakkında yapılan soruşturması kapsamında 07.10.2016-22.10.2016 tarihleri arasında gözaltında kaldığı, 03.11.2016 tarihinde gözaltına alındığı ve aynı gün serbest bırakıldığı, davacının 05.11.2016 tarihinde tutuklandığı ve 26.07.2017 tarihinde serbest bırakıldığı ve gözaltı ile tutuklama tarihleri arası fiili kesinti meydana gelmiş olduğu gözetildiğinde, gözaltında kaldığı süreler ile tutuklu kaldığı döneme ilişkin manevi tazminat ile faiz işletilmesine ilişkin ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği hususunun gözetilmemesi ve eksik manevi tazminata hükmedilmesi gerekçesiyle; manevi tazminatın hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine; manevi tazminat için "07.10.2016-22.10.2016 tarihleri için 1.600,00 TL manevi tazminata ve faiz başlangıcınında 07.10.2016 tarihi olarak tayinine" yine manevi tazminata ilişkin olarak "03.11.2016 tarihi için 110,00 TL manevi tazminata ve faiz başlangıç tarihinin 03.11.2016 tarihi olarak tayinine" yeni manevi tazminat için " 05.11.2016-26.07.2017 tarihileri arası manevi tazminat için 21.300,00 TL manevi tazminata ve faiz başlangıcının da 05.11.2016 tarihi olarak tayinine", vekalet ücreti için "2.250,00 TL" hüküm fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine vekalet ücreti için "3.451,50 TL" vekalet ücreti tayinine ibarelerinin yazılmak suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.01.2026 tarihinde karar verildi.