"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2021/1096 E. 2021/1035 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı ... katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacının haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle toplam 34.991,32TL maddi ve 450.000,00TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 7.097,57 TL maddi ve 25.000,00TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davacının, davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince hükmün maddi tazminata ilişkin kısmında faiz başlangıç tarihi olarak belirtilen "gözaltı tarihi olan 17/07/2016" ibaresinin çıkartılarak yerine "kamu görevinden ihraç işleminin kesinleştiği tarihi olan 29/11/2016" ibaresinin yazılması, hükmün manevi tazminata ilişkin kısmında yer alan "25.000,00 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "40.000,00 TL" ibaresinin yazılması, yeni oluşan duruma göre hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmında yer alan "4.814,64 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "6.922,68 TL" ibaresinin yazılması sureti ile düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar vermiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekilinin temyiz isteminin kesin olması nedeniyle reddine ve davacının temyiz isteminin esastan kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacının temyiz sebepleri; hakkında verilen maddi tazminatın hatalı şekilde ihracın kesinleştiği tarihten belirlenerek eksik olduğuna ve manevi tazminatın eksik olduğuna ilişkin, davalı vekilinin temyiz sebepleri; tazminat şartlarının oluşmadığına, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/53424 soruşturma 2020/44178 karar sayılı soruşturma dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 17.07.2016-03.05.2017 tarihleri arasında 290 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan soruşturma sonunda 02.12.2020 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın 29.12.2020 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen takipsizlik kararının davacıya tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacının maddi tazminat talebiyle ilgili olarak kamu görevinden ihraç işleminin kesinleştiği tarih olan 29/11/2016 tarihinden itibaren yasal faiz başlatılması gerekirken yazılı olduğu şekilde gözaltı tarihi olan 17/07/2016 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi, davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçütlere uymayıp, eksik tayin edilmesi gerekçesiyle hükmün maddi tazminata ilişkin kısmında faiz başlangıç tarihi olarak belirtilen "gözaltı tarihi olan 17/07/2016" ibaresinin çıkartılarak yerine "kamu görevinden ihraç işleminin kesinleştiği tarihi olan 29/11/2016" ibaresinin yazılması, hükmün manevi tazminata ilişkin kısmında yer alan "25.000,00 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "40.000,00 TL" ibaresinin yazılması, yeni oluşan duruma göre hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmında yer alan "4.814,64 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "6.922,68 TL" ibaresinin yazılması sureti ile düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Davalı vekilinin temyiz isteminin, davacının temyiz dilekçesinin 05.07.2021 tarihinde tebliğ edilmesinin ardından 06.07.2021 tarihinde yapıldığı ve bu itibarla katılma yoluyla temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki kesinlik sınırı itibariyle red isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacının sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1.Davacının kamu görevlisi olarak çalışmaktayken 24.08.2016 tarihinde meslekten ihraç edildiği, son maaşını eylül 2016 tarihinde aldığı ve son maaşının 15.08.2016-14.09.2016 tarihlerindeki süreyi kapsadığı, davacı lehine hükmedilecek tazminat hesabının 15.09.2016 ile tahliye tarihi olan 03.05.2017 arasındaki süre için net asgari ücret üzerinden hesaplanan ''10.303,66'' TL yerine, bu miktarın altında kalacak şekilde ''7.097,57'' TL olarak tayin edilmesi ve faizin de 15.09.2016 tarihinden başlaması gerektiği gözetilmeden davacı lehine eksik maddi tazminata hükmedilmesi,
2.Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.01.2026 tarihinde karar verildi.