"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/315 E., 2021/1145 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve davacı vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 1.000.000,00 TL manevi ve 500.000,00 TL maddi tazminatın haksız yakalama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin, davacının yargılamaya konu suçlardan birinden beraat ettiği, diğerinden ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği 6136 Sayılı Yasa'ya Muhalefet Suçundan tecziyesine karar verilip açıklanması geri bırakılan hükmün 12.07.2019 tarihinde kesinleştiği, mahkumiyet süresini aşan gözaltı ve tutukluk süresi de bulunmadığı gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; tazminat koşullarının oluştuğuna,ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat davasının, tazminat talebinin dayanağı olan Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/747 Esas,2019/399 Karar ( Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesi 2017/17 Esas) sayılı ceza dava dosyası kapsamında 11.08.2016-29.08.2016 tarihleri arasında 18 gün gözaltında,14.03.2017-06.10.2017 tarihleri arasında 206 gün tutuklu kaldığı, 6136 Sayılı Yasa'ya Muhalefet Suçundan tecziyesine karar verilip açıklanması geri bırakılan hükmün 12.07.2019 tarihinde kesinleştiği, mahkumiyet süresini aşan gözaltı ve tutukluk süresi de bulunmadığı, davacının ilgili dosyada müsnet tüm iddialar yönünden beraatine dair hüküm tesis edilmemiş olduğundan yasal koşulları taşımadığından davacının maddi ve manevi tazminat istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen yargılama neticesinde beraat ettiği, aynı dosya kapsamında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden yürütülen yargılama sonucunda hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, beraat kararının 24.07.2020 tarihinde, hagb kararının 12.07.2019 tarihinde kesinleştiği Dairemiz incelemesi sırasında davacı hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin denetim süresinin dolduğu tespit olunmakla; İlk Derece Mahkemesince, davacının beraat kararına konu ceza dosyası kapsamında tutuklama müzekkereleri ve infaz bilgileri araştırılıp davacının hangi suçlardan tutuklandığı, tutuklama müzekkerelerinin infaz görüp görmediği, gördüyse hangi suçtan düzenlenen tutuklama müzekkeresinin infaz gördüğü araştırılarak davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuklandığı ve tutuklama müzekkeresinin yalnızca bu suç yönünden infaz gördüğünün tespiti halinde davacının bu suçtan beraat etmesi nedeniyle tam tazminata hak kazanacağı, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden de tutuklama müzekkeresinin infaz gördüğünün tespiti halinde, Mahkemesince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile ilgili olarak herhangi bir karar verilip verilmediği araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırmaya dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.01.2026 tarihinde karar verildi.