"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/316 E., 2021/1158 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacının CMK 141/1-a, e ve g bentleri nedeniyle 5.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi 18.07.2016 tarihinden ve 20.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi 24.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile maddi tazminat talebinin reddine ve 2.000,00 TL manevi tazminatın 17.07.2016 tarihinden ve 13.000,00 TL manevi tazminatın 24.08.2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde; hükümdeki maddi tazminatın reddi kısmının çıkarılarak yerine "Maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, meslekten ihraç tarihi olan 24.08.2016 tarihi ile tahliye tarihi olan 28.10.2016 tarihleri arasındaki dönem için davacının maddi tazminata hak kazandığı dikkate alınarak; aylık net asgari ücret miktarı üzerinden belirlenen 2.769,84 TL maddi tazminatın ihraç tarihi olan 24.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin yazılması ve manevi tazminat miktarının 2.000 TL yerine 1.000 TL ve 13.000 TL yerine 7.000 TL olarak değiştirilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının çok az olduğu ve hakkaniyete uygun olmadığı, gözaltında geçirdiği ve tutuklu kaldığı süre dikkate alındığında hükmedilen tazminatların müvekkilinin uğradığı maddi zararın ve manevi yıpranmanın karşılığı olmasının mümkün olmadığı, eksik araştırma sonucunda karar verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk derece mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/29969 sayılı soruşturma dosyası üzerinden yürütülen soruşturma sırasında davacının, anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından 17.07.2016 tarihinde gözaltına alındığı, 18.07.2016 tarihinde tutuklandığı, 17.07.2016-26.07.2016 tarihleri arasında 9 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hakkında iddianame tanzim edildiği ve Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/159 Esas- 2019/223 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 24.08.2016 tarihinde gözaltına alındığı, 25.08.2016 tarihinde tutuklandığı, 28.10.2016 tarihinde tahliye edildiği, 24.08.2016-28.10.2016 tarihleri arasında 65 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 25.06.2019 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı ve tutuklamanın mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından maddi tazminatın reddine ilişkin kısmın hükümden çıkarılarak maddi tazminatın kısmen kabulüne ve manevi tazminat miktarlarının düşürülmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Davacının kamu görevlisi olarak çalışmaktayken 29.11.2016 tarihinde meslekten ihraç kararının kesinleştiği ve SGK kaydına göre de çıkış tarihinin 29.11.2016 tarihi olduğu anlaşılmakla maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde maddi tazminata hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.01.2026 tarihinde karar verildi.