"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/443 E., 2022/435 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
KARAR : Temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 20.04.2022 tarihli ve 2022/443 Esas, 2022/435 Karar sayılı ek karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle 242.050,00 TL maddi, 750.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulüyle, 5.464,10 TL maddi tazminatın ve 17.000,00 TL manevi tazminatın 26.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde; hükümdeki manevi tazminat miktarının 22.000,00 TL ve vekalet ücretinin 4.119,61 TL olarak değiştirilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararının davacı vekiline 12.03.2022 tarihinde tebliğ edildiği ve davacı vekilinin 06.04.2022 tarihinde temyiz talebinde bulunmasının ardından Bölge Adliye Mahkemesinin 20.04.2022 tarihli ek kararı ile temyiz isteminin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkilinin kararı 03.04.2022 tarihinde öğrendiğinden kararı süresi içinde temyiz ettiğini, maddi tazminatın eksik hesap edildiğine, ıslah taleplerinin dikkate alınmadığına, manevi tazminatın hak ve nesafet kurallarına aykırı olarak belirlendiğine ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/322 Esas- 2020/148 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 26.07.2016 tarihinde gözaltına alındığı, 30.07.2016 tarihinde tutuklandığı, 12.04.2017 tarihinde tahliye edildiği, 26.07.2016-12.04.2017 tarihleri arasında 260 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 17.07.2020 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı ve tutuklamanın mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince, manevi tazminat miktarı ve vekalet ücreti değiştirilerek istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 22.04.2022 tarihli ek kararı ile temyiz isteminin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 22.04.2022 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden davacı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.01.2026 tarihinde karar verildi.