"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2136 E., 2021/873 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacının haksız soruşturma ve yargılama nedeniyle 200.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın soruşturma tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; tazminata hükmedilme koşullarının, oluştuğuna ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/240 Esas, 2018/313 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yargılandığı, yapılan kovuşturma sonucunda davacının beraatine karar verildiği, kararın 30.11.2018 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme şerhli gerekçeli kararın davacıya tebliğ edilmediği, kesinleşme tarihinden itibaren soruşturma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, davacının kamu görevlisi iken 15.08.2016 tarihinde görevden uzaklaştırıldığı, 01.09.2016 tarihli ve 29818 (mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 672 sayılı KHK'nın 2/1-a maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarıldığı, İlk Derece Mahkemesince Adana 12.Ağır Ceza Mahkemesine yazı yazılarak davacıya ait yakalama/gözaltı evraklarının istendiği, Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.02.2019 tarihli yazı cevabına göre dosyada ve UYAP kayıtlarında davacıya ait gözaltı evraklarına rastlanmadığı, dosyanın tefrik nedeniyle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinde olduğunun bildirilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine yazı yazılarak yakalama/gözaltı evraklarının istendiği; Dairenin 19.03.2019 tarihli yazı cevabına göre davacıya ait fiziki yada UYAP kayıtlarında herhangi bir bilgi ya da belgenin bulunmadığının bildirildiği, Adana Emniyet Müdürlüğüne yazı yazılarak davacıya ait yakalama/gözaltı evraklarının istendiği, gelen 27.03.2019 tarihli yazı cevabına göre Emniyet Genel Müdürlüğü Bilgi Sistemleri ve KOM Şube Müdürlüğünce yapılan inceleme sonucu davacı hakkında FETÖ/PDY kapsamında herhangi bir işlem yapıldığına dair kayda rastlanmadığının bildirildiği, davacı her ne kadar maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de CMK madde 141'de tahdidi olarak sayılan hak ihlallerinden birine maruz kalmadığı, hakkında tutuklama, gözaltı, herhangi bir eşyasına el konulması gibi bir koruma tedbirine ilişkin karar alınmadığı, tazminat talebini haklı gösterecek bir neden bulunmadığı, manevi olarak da tazminatı gerektirir şekilde mağduriyet yaşamamış olduğu,maddi ve manevi tazminat davasının CMK'nın 141/1 maddesine sayılı sebeplere dayanmadığı gibi CMK'nın 141/3 maddesinde belirtilen kişisel kusur kapsamında bulunmadığı, haksız fiil neticesi ile davacının mağdur edildiği yönünde iddiadan başkaca delil bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararında, davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.01.2026 tarihinde karar verildi.