"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2614 E., 2020/2849 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetine kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Ankara Batı 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/07/20 20... / 10... /263 Karar sayılı Kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85/1, 22/3, 53, 53/6.maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılması, hak yoksunluğu, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 23/12/20 20... /26 14... /2849 Karar sayılı Kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85/1, 22/3, 62/1, 53/6.maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın mağdurların zararlarını karşıladığına, şikayetlerinin olmadığına, mağdurlarının şikayetlerinden vazgeçmeleri nedeniyle suç vasfının değiştiğine, kazanın alkol almasından kaynaklanmadığına, alkollü araç kullanmanın cezasının idari yaptırım konusu olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede;olay tarihinde, geceleyin, sanığın güvenli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek derecede 1.92 promil alkollü olarak sevk ve idaresinde bulundurduğu araçla, ... Yolu ... istikametine seyir halindeyken aynı istikamette ön ilerisinde seyreden mağdur... .'nın kullandığı araca arkadan çarparak araç içerisinde bulunan müteveffa ... .'nın ölümüne sebebiyet verdiği, kaza sonrası sanığın yanında bulunan meydana gelen kaza ile ilgili tutulan kaza tespit tutanağında, sanığın meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olduğunun,... .'nın ise kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığının belirtildiği, olayda mahkemece asli kusuruyla neticeye sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85/1, 22/3 maddeleri uyarınca bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmedilen temel ceza miktarı hukuka aykırı bulunmuş, duruşma açılarak sanık hakkında yeniden hüküm kurulma yoluna gidilmiştir.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.