"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1687 E., 2021/709 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiş, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf talepleri üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf taleplerinin kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığın aşırı hızlı, uykusuz, alkollü ve uyuşturucu etkisinde araç kullanması nedeniyle kazanın meydana geldiğine, sanığın eyleminde olası kast unsurlarının gerçekleştiğine, olay sonrası kaçtığı da dikkate alınarak sanığa üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, hakkında iyi hal indiriminin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, anılan gerekçeler ile usûl ve kanuna aykırı olan kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kazanın sanığın direksiyon hakimiyetini kaybederek yol kenarında bulunan demir kukalara çarpması sonucu aracın hava yastıklarının açılması ve ortaya çıkan toz bulutu sebebiyle görüşün kaybederek daha sonrası yol kenarında oturanlara çarpması sonucu meydana geldiğine, doğrudan ölen ve yaralanan şahıslara doğru aracını sürmediğine, metal kukaların etkisi ile kazanın meydana geldiğine ve belediyenin olayda ortak kusurunun bulunduğuna, sanığın alkol ve uyuşturucu madde etkisinde kalarak değil yola çıkan köpek sebebiyle kaza yaptığına, anılan gerekçeler ile kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, 08.07.2018 tarihinde saat 07.00 sıralarında, sanık ...’ın, sevk ve idaresindeki 16... plaka sayılı aracıyla ... ilçesinden ...ilçesine doğru uyuşturucu madde ve alkol etkisi altında, uykusuz ve yorgun halde, hızlı bir şekilde araç kullanırken sanığın araç üzerindeki hakimiyetini yitirerek, bankta oturmakta olan ... ve katılan ...’a çarptığı, kaza neticesinde ...'ın trafik kazasına bağlı beyin kanaması sonucu öldüğü, ...'ın ise basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ve vücudunda kemik kırıkları meydana gelecek şekilde yaralandığı, kazada sanığın dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranarak bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere asli kusurlu olduğu, Adli Tıp Kurumunca tanzim edilen rapor ile de sabit olduğu üzere sanığın olaydan bir gün sonra alınan kan ve idrar numunelerinde esrar bulunduğunun tespit edildiği ve sanığın esrar etkisi altında iken emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyeceği halde araç kullanmış olması ve ayrıca sanığın bir günden fazla süredir uykusuz ve yorgun da olması ve bu halde aracı azami hız sınırlarının da üzerinde kullandığı ve asli kusurlu olduğu kanaatine varılarak sanığın bilinçli taksirle ...'ın ölümüne, katılan...'ın da basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve kemik kırıklarına yol açacak şekilde yaralanmasına neden olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, mevcut dosya kapsamı, olayın oluş şekli, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanığın taksire dayalı kusur durumu dikkate alınarak alt sınırdan daha fazla uzaklaşılmak ve sanığın olay sırasında uyuşturucu madde etkisi altında, alkollü şekilde ve hız limitinin 30 km olduğu yerde ortalama 70-80 km hızla seyir halinde olduğunun sabit olduğu, bu nedenlerle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi gereğince yapılacak artırım oranının buna göre belirlenmesi suretiyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca, Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.03.2026 tarihinde karar verildi.