"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2650 E., 2020/3769 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 63... /6. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına, sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 63... /6. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, sanıklar müdafiilerinin ve katılanlar vekilinin istinaf talepleri üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf taleplerinin kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 63/1. ve 53/6. maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına, sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 63. ve 53/6. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, en son alınan 19.11.2019 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre sanıklardan ...'nun %60 oranında, sanıklardan ...'nun %40 oranında kusurlu olduğu tespit edildiği halde sanıklara verilen cezaların kusur oranlarına göre adaletsiz olduğuna, kusur yoğunluğu ve zarara göre sanıklara verilen cezanın az olduğuna, usûl ve kanuna aykırı olan kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; dosya kapsamında alınan birden çok raporun bulunduğu ve raporların çoğunda sanığın tali kusurlu ya da kusursuz olduğu tespit edilmesine rağmen cezanın orantısız olarak yüksek verildiğine, sanık lehine olan tanık beyanlarına itibar edilmediğine, bilinçli taksir unsurlarının olayda oluşmadığına, mahkûmiyetine karar verilen diğer sanığın asli kusurlu olduğuna, anılan gerekçeler ile kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, sanık sürücü ...'nun, 13.06.2017 tarihinde, saat 20.57 sıralarında, sürücüsü bulunduğu 07... plakalı otomobilinde ön yolcu koltuğunda mağdur ... ile arka koltukta mağdur ...'ın eşi ... ve ... olduğu, ... Caddesini takiben ...Caddesi yönüne saatte 50 km kadar bir hızla seyri esnasında, ışıklı kavşak olan ve ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Daire Başkanlığının 17.07.2017 tarihli cevabi yazısına göre herhangi bir sinyalizasyon sistemi arızası bulunmadığı bildirilen... Kavşağı'na geldiğinde yeşil ışık yanmakta olan sağa dönüş yapacağı sırada, kamera çözüm raporunda belirtildiği üzere kendilerine kırmızı yandığı için beklemekte olan araçların durumundan kırmızı yandığı anlaşılan yola (kaza yapabileceğini öngörebilecek durumdayken) kırmızı ışıkta geçerek düz gitmek suretiyle girdiği sırada, sanık sürücü ...'nun girdiği yolun sağ tarafından yönetimindeki 07... plakalı arazi taşıtı ile ve araçta ön koltukta yolcu olarak tanık ... bulunduğu halde kavşağa giriş yapan sanık sürücü ...'nun ise tanık ...'nın soruşturma evresindeki beyanında belirttiği üzere kırmızı ışıktan önce sarı yanmaktayken ve kamera çözüm raporunda belirtildiği üzere saatte 100 km kadar ve meskun mahal şartları üzerindeki bir hızla kavşağa girmesi (kaza yapabileceğini öngörebilecek durumdayken) sonucunda, sanık ...'nun aracını gördüğü ve fren yaptığı halde yüksek hızı nedeniyle duramayarak sanık ...'nun aracının yan kısmından çarpması sonucunda, sanıkların ve mağdur ...'ın basit tıbbi müdahale ile düzelebilir nitelikte yaralandıkları, ... ve ...'nın ise kazadaki yaralanmaları sonucunda hayatlarını kaybettikleri, ...Adli Tıp Grup Başkanlığının 02.11.2017 tarihli raporu, Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Güvenliği Dairesi Başkanlığında görevli bilirkişiler tarafından düzenlenen heyet raporu ve...Teknik Üniversitesi emekli öğretim görevlileri tarafından düzenlenen heyet raporları kapsamına göre, sanık sürücü ...'nun yönetimindeki aracı ile meskun mahal içerisinde seyri ile söz konusu kavşağa geldiğinde tedbirli ve dikkatli olması, düz giden araçlara kırmızı ışık yanması nedeniyle aracını durdurması ve diğer yönden gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken, bu kurala riayetsiz bir şekilde kavşağa girmesi ve diğer yönden gelen aracın seyir şeridine çıkması nedeniyle meydana gelen olayın hazırlanması ve vukuunda asli kusurlu olduğunun; sanık otomobil sürücüsü ... ise, meskun mahal içerisinde söz konusu kavşağa doğru seyri esnasında tedbirli ve dikkatli olması, kavşağa yaklaştığı sırada trafik ışıklarının her an değişebileceğini göz önüne alarak dikkatli olması ve süratini azaltması, kendisine "Sarı" ve akabinde "Kırmızı" ışığın yanması nedeniyle aracını durdurması gerekirken, tedbirsiz ve dikkatsizce geliş hızı ile kavşağa girmesi sonucu tedbir almakta geç kalması ile diğer araca çarpması ve araçta bulunan iki kişinin ölümü ile neticelenen kazada tali kusurlu olduğunun belirlendiği anlaşılarak, kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle eylemi sonucunda "kaza ve ölüm meydana gelebileceğini öngörebilecek durumda olduğu halde" kırmızı ışıkta geçerek kazaya sebebiyet veren sanık ...'nun eylemiyle kazanın oluşumuna bilinçli taksirle neden olduğu; yine kendisine sarı ışık yanmaktayken hızlı şekilde kavşağa giriş yapan sanık ...'nun da kavşağa yaklaştığında yavaşlaması gerekirken yavaşlamayıp kavşağa yerleşim yeri hızının çok üzerinde bir hızla girmesi ve sarı ışık yandığından durması gerekirken durmayarak geçmesi nedeniyle eylemi sonucunda " kaza ve ölüm meydana gelebileceğini öngörebilecek durumda olduğu halde" yüksek hızla sarı ışıkta geçerek kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle sanığın kazanın oluşumuna bilinçli taksirle neden olduğunun kabulü ile sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, sanık sürücü ...'nun asli kusurlu olarak iki kişinin ölümüne neden olduğu ve sanık sürücü ...'nun ise tali kusurlu olarak iki kişinin ölümüne neden olduğu olayda, sanıkların taksire dayalı kusurlarının ağırlığı dikkate alınarak takdiren alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, ...Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık ... müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca, ...5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.03.2026 tarihinde karar verildi.