"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2016/258 E., 2016/233 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme ve yaralanmaya neden olma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 3 yıl süreyle geri alınmasına ve mahsubuna karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; olayın kaza sonucu meydana geldiğine, kusur durumunun tam ve doğru olarak tespit edilmediğine, kusur durumunun tespiti için yeniden görüş alınarak usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, yürütülen yargılama neticesinde toplanan deliller tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilerek, sanık ...'ın 31/08/2015 günü saat 18:00 sıralarında (kazadan takriben bir saat sonrasına tekabül eden 18:57'de yapılan ölçüme göre 1,02 promil) alkollü olduğu halde sevk ve idaresindeki 38... plaka sayılı minibüs ile Tirebolu ilçesi istikametinden il yolunu takiben Doğankent ilçesi istikametine doğru seyretmekte iken olay mahalline geldiğinde, mevcut hızı ile sağa viraja girmesi nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek seyir yönüne göre yolun solundan yol dışına çıktığı, sol bankette park halinde bulunan 16... plâka sayılı kamyonete ve akabinde yaya ...'e çarptığı, çarpmanın etkisi ile araçta yolcu olarak bulunan ...'ın da aracın dışına fırladığı, bu şekilde gerçekleşen kaza neticesinde yaya ... ile araçta yolcu olarak bulunan ...'ın ölümüne, yine araçta yolcu olarak bulunan ...'ın ise basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede hafif şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği anlaşılmış, olay akabinde düzenlenen trafik kaza tespit tutanağı, olay yeri krokisi ve inceleme raporu ile kaza yeri fotoğraflarından da anlaşılacağı üzere; yol üzerinde minibüse ait fren izine rastlanmamış ayrıca sanığın sevk ve idaresindeki 28... plaka sayılı minibüsün dış lastik donanımının trafiğe çıkmasına uygun mahiyette olmadığı gibi gerek sanığın ve gerekse yolcu taşımacılığında kullandığı minibüsün yolcu taşımacılığına ait belgelerin bulunmadığı anlaşılmış, mahallinde icra olunan keşif ve bu keşifte görev alan bilirkişinin tanzim ederek sunduğu rapor ve ek rapor, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin oluşa ve dosya kapsamına, ilme ve fenne uygun bulunan ve denetimine elverişli ve yeterli görülen raporu birlikte değerlendirilerek, kazanın yukarıda izah edildiği şekilde gerçekleştiği kabulüne varılmış, sanığın bu şekilde dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı seyri ile meydana gelmesine sebebiyet verdiği kazada neticeyi öngördüğünün kabulünde zorunluluk bulunduğu, dolayısıyla taksirinin bilinçli taksir düzeyinde olduğu, sanığın açıklanan eyleminde taksirle birden fazla kişinin ölümü ile bir kişinin yaralanmasına sebebiyet vermek suçunu işlediği anlaşılarak 5271 sayılı TCK'nın 85/2 maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.01.2026 tarihinde karar verildi.