"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/386 E., 2025/231 K.
HÜKÜM : Davanın reddi
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından su arıtma cihazının tescili amacı ile 2017/07421 sayılı tasarım tescil başvurusunda bulunulduğunu, davalı şirketin yayına itirazı neticesinde 2018/T-373 sayılı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararı ile müvekkilinin tasarımının nihai olarak iptaline karar verildiğini, oysa müvekkilinin tasarım başvurusunun yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşıdığını, davalının tasarımının hükümsüzlüğü için Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/63 E. sayısı dosyası üzerinden dava açıldığını, davalı şirket tarafından itiraza dayanak olarak gösterilen 2015/02886 sayılı tasarımın yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımadığını ileri sürerek YİDK kararının iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... Grup Day. Tük. Mal. Dağ. Tan. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın tasarımının müvekkili şirketin 2015/02886 sayılı tasarımına çok ufak bir eklenti koyularak oluşturulduğunu, Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/39 D. İş sayılı dosyasında hazırlanan bilirkişi raporunda, davacı tarafça satışa sunulan "..." marka su arıtma cihazının, müvekkilinin 2015/02886 sayılı tasarımı ile benzer olduğunun tespit edildiğini, taraf tasarımlarını ayırt etmenin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Dava konusu tasarım başvurusuna itiraza dayanak yapılan 2015/02886 sayılı davalı tasarımının, TÜRKPATENT’e yapılan başvurusu ve sonraki tüm aşamalarda defalarca kamuya sunulduğu, dolayısı ile esasen davalının itirazına mesnet tasarımının davacının başvurusu için bizatihi yeniliği kırıcı bir tasarım olduğu, tasarımın tescilli veya tescilsiz olmasının yenilik kırma açısından önem arzetmediği, kamuya davacının tasarımından önce sunulmuş olması nedeni ile 2015/02886 sayılı davalı tasarımının davacının 2017/07421-1 sayılı tasarımının yeniliğini kırdığı, bu sebeple davacı tasarımının mutlak yenilik kriterini sağlamadığını, davacının 2017/07421/1 tasarımı ile daha eski tarihli gerekçe tasarımlar karşılaştırıldığında ve genel bir değerlendirme yapıldığında baskın ve belirleyici formun tasarım/ürünlerde ortak olduğu ve ürünleri benzeştirdiği, tasarım/ürünler arasında farklar olsa dahi bu farkların formunun belirleyici etkisini aşamadığı, davacının 2017/07421/1 tasarımının gerekçe tasarımların bir versiyonu olarak algılanmasının muhtemel olduğu, davacının 2017/07421/1 tasarımının gerekçe tasarımlar karşısında bilgilenmiş kullanıcının genel izlenimi itibari ile yeni ve ayırt edici nitelik taşımadığı, davacının 2017/07421-1 tasarımının mutlak yenilik kriterini sağlamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, davalı kurum kararının iptali ile hükümsüzlük istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
V. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 29.01.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.