"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI : 2025/130 Esas, 2025/144 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekilince temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." markasının tescilli sahibi olduğunu, dava dışı üçüncü kişilerin ... isimli internet sitesini kurup müvekkilinin faaliyet konusu olan alanda sahte zincir üretip satmak suretiyle müvekkilinin marka haklarına tecavüz ettiklerini, davalının ise söz konusu internet sitesinin yer sağlayıcısı konumunda olması sebebiyle sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek haksız rekabetin ve marka tecavüzünün tespiti ile ref ve menine, dava konusu internet sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya taraf olarak gösterilmelerinin hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, zimaszincir.com isimli olan adının 31.08.2016 tarihinde müvekkili aracılığı ile bir yıllığına tescil edildiğini, aynı tarihte alınan hosting paketine domain ismi atandığını ve web yayını başladığını, domain sahibine bunun dışında hizmet vermediğini, şirketin dava konusu domainde bulunan içeriklerden ve işbu domainin kullanılış biçiminden hukuki veya cezai olarak herhangi bir sorumluluğunun olmayacağını, davacı şirket ürünlerinin benzerlerinin yapıldığı ve satıldığı belirtilmiş ise de bunların müvekkili tarafından bilinmesi veya kontrol edilmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti talebi ile maddi durumun ortadan kaldırılması ve önlenmesi hususlarının da talep edildiği, davalı yer sağlayıcısına maddi durumun ortadan kaldırılması hususunda ihtarname gönderilmediği, dava açılmakla dava dilekçesi bu dava konusu ile ilgili bundan sonra açılabilecek başka davalar açısından ihtar yerine geçebilirse de işbu dava yönünden ihtar olarak değerlendirilemeyeceği, dava açılmadan önce ihtarname gönderilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile ref ve men'ine ve dava konusu internet sitesine erişimin engellenmesi istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
V. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 15.01.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.