"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/178 Esas, 2025/95 Karar
HÜKÜM : Kısmen kabul
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kenenin çıkarılması için tertibat buluş başlıklı, ... sayılı tescilli patentin sahibi olduğunu, davalılarca patente konu buluşun taklit edilerek satışa arz edildiğini, bu durumun müvekkilinin patentine tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek patente tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi 25.000,00 TL itibar tazminatının tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... Araştırma Geliştirme Elekt. Mad. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkili ile davacının sulh olduğunu belirterek, müvekkili yönünden davanın sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir.
2.Diğer davalı şirketler vekili, müvekkillerinden ... Tıbbi Cihazlar İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin, davacıya ait buluşla tecavüz oluşturduğu iddia edilen ürününün, davalı ... Araştırma Geliştirme Elekt. Mad. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden tedarik edileceğine dair sözleşme yapıldığını, fakat söz konusu ürünlerin alınmadığını, ayrıca bu ürünlerin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde endüstriyel tasarım olarak tescilli olduğunu, davacı patentine de tecavüz teşkil etmediğini, diğer müvekkilinin ise dava dışı bir şirkete ait ürünleri aldığını, bu ürünlere ait faydalı model tescil belgesi bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemece bozma ilamına uyularak 02.12.2024 tarihli bilirkişi kurulu raporunda belirtildiği üzere, "... GRUP" ibareli kene çıkartma ürününün, TR ... numaralı "Kenenin çıkartılması için tertibat" buluş başlıklı patent belgesinin koruma kapsamında kaldığı, bu nedenle davalı ... ve ...'nin eylemlerinin; davacının patent tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı ... hakkında verilen "Sulhun Onaylanmasına" dair karar kesinleştiğinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar ... Tıbbi Cihazlar İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile ... Pet. Ür. Oto. Las. Zır. Teks. Kim. Mad. Tur. Nak. İnş. Tic. San. ve Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, davalıların eyleminin, davacı adına tescilli ... numaralı "Kenenin çıkartılması için tertibat" buluş başlıklı patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, men'i, ref'i, tazminat istemlerine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... Tıbbi Cihazlar İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile ... Pet. Ür. Oto. Las. Zır. Teks. Kim. Mad. Tur. Nak. İnş. Tic. San. ve Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
V. SONUÇ: Davalılar ... Tıbbi Cihazlar İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile ... Pet. Ür. Oto. Las. Zır. Teks. Kim. Mad. Tur. Nak. İnş. Tic. San. ve Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 13.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.