"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/294 Esas, 2025/507 Karar
HÜKÜM : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/52 E., 2022/290 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ın "... Borsası" ibareli 2020/90706 sayılı markasının tescili isteğine yönelik itirazının Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) tarafından nihai olarak reddedildiğini, müvekkili ... A.Ş.'nin 30.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ile kurulduğunu, kıymetli madenler borsalarının kuruluş ve borsacılık faaliyetlerinde bulunabilmesinin koşullarının bu Kanun'da açıkça düzenlendiğini, davalının anılan Kanun'da öngörülen izinleri almadan borsacılık faaliyetinde bulunamayacağı gibi markada yer alan "İstanbul" ve "Borsa" sözcükleri nedeniyle davalı markanın müvekkili ile ilişkilendirilerek faaliyetlerinin müvekkilinin garantisi altında gerçekleştiği izlenimi oluşturacağını, markalar arasında iltibas oluşturacak düzeyde benzerlik bulunduğunu, kuruluş ve faaliyet izni bulunmadığı halde müvekkilinin markası ile iltibasa neden olacak şekilde “... Borsası” ibareli başvurunun kötüniyetli olduğunu tüketicileri yanıltma amacı taşıdığından haksız rekabete sebebiyet vereceğini ileri sürerek YİDK'in 2021-M-11200 sayılı kararının iptaline ve başvuruya konu markanın tescili halinde hükümsüz sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu markanın kapsamında yer alan 36. sınıftaki "Dijital para, sanal para, kripto para, dijital ve blok zinciri (blockchain) varlıkları, dijitalleştirilmiş varlıklar, dijital jetonlar, kripto jetonlar ve hizmet jetonları alım satım aracılığı hizmetleri. Sigorta hizmetleri.Finansal ve parasal hizmetler." ile davacıya ait 2017/05188, 2017/05165, 2013/39189, 2013/29933 sayılı "... " ibareli markaların kapsamında bulunan hizmetlerin aynı/aynı tür olduğu, marka işaretleri bakımından karıştırılma ihtimaline yol açacak düzeyde işitsel, görsel ve kavramsal benzerlik bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile YİDK'in 2021/M-11200 tarihli kararının iptaline ve dava konusu marka tescil edilmediğinden hükümsüzlük konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davalı Kurum vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmiş, hüküm, davalı Kurum vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, marka ile ilgili Kurum kararlarının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı Kuruma yükletilmesine, 14.01.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.