"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/5351 E., 2025/2348 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2022/159 Esas, 2023/120 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.
B. İstinaf
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 13.03.2024 tarihli ve 2023/1955 Esas, 2024/718 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu yerinde görülmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
C. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
1. Bozma üzerine, Bartın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2025 tarihli ve 2024/270 Esas, 2025/213 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204/1, 62,53 maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231/5 maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.10.2025 tarihli ve 2025/5351 Esas, 2025/2348 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Zamanaşımın dolduğu, düşme kararı verilmesi gerektiği, senedin ön tarafındaki borçlu imzalarının sanığa ait olmadığı, beraatine karar verilmesine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği haller sınırlı olarak şu şekilde belirlenmiştir:
''Bölge adliye mahkemesi, dosyayı ve dosyayla birlikte sunulmuş olan delilleri inceledikten sonra; e) İlk derece mahkemesinin kararında 289 uncu maddenin birinci fıkrasının (g) ve (h) bentleri hariç (g-Hükmün 230. madde gereğince gerekçeyi içermemesi, h-Hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması) diğer bentlerinde belirtilen bir hukuka aykırılık nedeninin bulunması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
f) Soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmediğinin veya önödeme ve uzlaştırma usulünün uygulanmadığının anlaşılması ya da davanın ilk derece mahkemesinde görülmekte olan bir dava ile birlikte yürütülmesinin zorunlu olması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine.... karar verir.''
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı Kararı ile Bölge Adliye Mahkemelerinin, kanuni dayanağı bulunmayan (5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sayılanlar hariç) bozma kararları ile iş bu bozma kararlarına istinaden ilk derece mahkemesince tesis edilen kararların, görevsiz mahkeme tarafından verilmiş olmaları nedeniyle "hukuka açık ve ağır aykırılıkla malul olduklarından hükümsüz sayılmaları" gerektiğine hükmolunmuştur.
Belirtilen mevzuat hükümleri ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun içtihadı gözetildiğinde; ilk derece mahkemesi kararlarının hangi hallerde bozulabileceği kanuni düzenleme ile sınırlı şekilde belirlenmiş olup, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 13.03.2024 tarihli ve 2023/1955 Esas, 2024/718 Karar sayılı bozma kararının 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenlerine uygun olmadığı anlaşılmıştır. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından, Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2022/159 Esas, 2023/120 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar çağırılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan maddenin ikinci fıkrasına göre hüküm kurulması gerektiği halde, kanunda sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri göz ardı edilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen bozma kararı kanun yoluna başvuru hakkını da etkileyerek 5271 sayılı Kanun’un 284. maddesi uyarınca direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince bu karara uyularak yeniden kurulan 19.06.2025 tarihli ve 2024/270 Esas, 2025/213 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ve bu hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.10.2025 tarihli ve 2025/5351 Esas, 2025/2348 Karar sayılı kararı hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.10.2025 tarihli ve 2025/5351 Esas, 2025/2348 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2022/159 Esas, 2023/120 Karar sayılı kararına yönelik olarak katılan vekilinin istinaf talebi üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca inceleme yapılmak üzere, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.01.2026 tarihinde karar verildi.