"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1808 E., 2024/1582 K.
SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma
HÜKÜMLER : Esastan ret, bozma
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının ve ek kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Katılan ... vekilinin, gerekçesiyle birlikte ve usulüne şekilde tebliğ edilen karara karşı, kanuni süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Sanıklar ... ve ... hakkında verilen bozma kararlarının temyiz edilemez olduğu belirlenmiştir.
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümler ile sanık ... yönünden temyiz isteminin süre yönünden reddine dair ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü ve ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ (Temyizin Kapsamına Göre)
A. İlk Derece
Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2024 tarihli ve 2023/303 Esas, 2024/276 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine,
2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine,
3. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, 158/3, 52... . maddeleri uyarınca 9 yıl hapis ve 2.175.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ayrıca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
4. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, 158/3, 62, 52... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 912.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ayrıca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
5. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, 52... . maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 1.000.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ayrıca hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
B. İstinaf
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme sonucunda "A. İlk Derece" başlığı altında yazılan 1, 2 ve 4 nolu paragraflardaki hükümler yönünden istinaf başvurularının esastan reddine; 3 ve 5 nolu paragraflardaki hükümler yönünden bozma kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi
Tüm sanıkların üst sınırdan ve takdiri indirim uygulanmadan cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.
2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın yüklenen suçu işlemediğine, mahkumiyeti için yeterli delil bulunmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.
3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın kastının ve iştirak iradesinin bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasının hakkaniyete uygun olmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın aşamalardaki eylemleriyle pişmanlığını dile getirdiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın gerekçesiz olup usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.
4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın yüklenen suçu işlemediğine, mahkumiyeti için yeterli delil bulunmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.
5. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın dolandırıcılık kastıyla hareket etmediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.
6. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın kastının ve iştirak iradesinin bulunmadığına, katılan ... yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, diğer sanıkların savunmalarının atf-ı cürüm mahiyetinde olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.
7. Sanık ...'in Temyiz İstemi
Gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmediğine, ek kararın hukuka uygun olmadığına, kararı temyiz ettiğine, ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Katılan ... Vekilinin "Hukuki Süreç A. İlk Derece" Başlığı Altında Yazılan 1, 2 ve 3 Nolu Paragraflardaki Hükümler Yönünden İstinaf Başvurularının Esastan Reddi ve Bozma Kararlarına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Katılan ... vekilinin, 07.11.2024 tarihinde gerekçesiyle birlikte ve usulüne şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra 25.12.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.
2. Sanıklar ... ve ... Hakkında "Hukuki Süreç A. İlk Derece" Başlığı Altında Yazılan 3 ve 5 Nolu Paragraflardaki Hükümler Yönünden Verilen Bozma Kararlarına Yönelik Sanık ... ve Müdafii ile Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
5271 sayılı CMK'nın 286/1. maddesinde ''Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir.'' hükmüne yer verildiğinden sanıklar hakkında istinaf incelemesi sonucu nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen bozma kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 284/1 ve 286/1. maddeleri uyarınca kesin nitelikte olup temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
3. Sanık ...'in 10.07.2025 Tarihli Ek Karar Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Sanık müdafiiye 06.11.2024 tarihinde, sanığa 30.12.2024 tarihinde gerekçesiyle birlikte ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, sanığın 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra 04.07.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, sanığın temyiz isteminin süre yönünden reddine dair 10.07.2025 tarihli ek kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
4. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında "Hukuki Süreç A. İlk Derece" Başlığı Altında Yazılan 4 Nolu Paragrafdaki Katılan ...'a Yönelik Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden İstinaf Başvurularının Esastan Reddi Kararına Yönelik Sanık ... ve Müdafii, Sanık ... Müdafii, Sanık ... Müdafii, Sanık ... Müdafii ve Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ilk derece mahkemesi kararına atıf yapan bölge adliye mahkemesi kararının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olduğu, Yargıtayın bu işlevini yerine getirebilmesi için sonuca etkili tüm argümanların, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre Mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dava dosyasındaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin gerekçeye yansıtıldığı, bu itibarla Mahkeme kararının kanunî gerekçenin özelliklerini taşıdığı, 5237 sayılı TCK'nın cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A. Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden
Katılan ... vekilinin, 07.11.2024 tarihinde gerekçesiyle birlikte ve usulüne şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra 25.12.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar ... ve ... Hakkında "Hukuki Süreç A. İlk Derece" Başlığı Altında Yazılan 3 ve 5 Nolu Paragraflardaki Hükümler Yönünden Verilen Bozma Kararlarına Yönelik Sanık ... ve Müdafii ile Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemelerinin bozma kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 284/1 ve 286/1. maddeleri gereğince temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
C. Sanık ...'in 10.07.2025 Tarihli Ek Karar Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Sanık müdafiiye 06.11.2024 tarihinde, sanığa 30.12.2024 tarihinde gerekçesiyle birlikte ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, sanığın 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra 04.07.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 10.07.2025 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
D. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında "Hukuki Süreç A. İlk Derece" Başlığı Altında Yazılan 4 Nolu Paragrafdaki Katılan ...'a Yönelik Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden İstinaf Başvurularının Esastan Reddi Kararına Yönelik Sanık ... ve Müdafii, Sanık ... Müdafii, Sanık ... Müdafii, Sanık ... Müdafii ve Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe bölümünün (4) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.01.2026 tarihinde karar verildi.