"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/327 E. 2015/62 K.
SUÇLAR : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık, kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, hüküm yokluğunda verilen sanığa gerekçeli kararın tebliğ işlemi yapılırken tebliğ mazbatasına komşusu olarak beyanı alınan ... .nin imzasının alınmadığı gibi imzadan imtina edip etmediğinin de belirtilmediği ve bu nedenle tebliğ işlemi usulsüz olduğu cihetle temyiz istemlerinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; yetkilisi olduğu şirket adına kayıtlı iş makinasını sahte tescil belgesi kullanarak katılana noter satışı yapan sanığın, 5237 sayılı TCK'nin 43/1. maddesi kapsamında aynı suç işleme kararıyla Kanun'un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal etmesi nedeniyle, hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ve müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanığa atılı suçlardan doğrudan zarar görenin katılan şirket olduğu, Mahkemece lehlerine vekalet ücretine hükmolunan ... ve ... Makina San. ve Tic. A.Ş.nin katılan sıfatları bulunmadığı cihetle vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükümden ... ve ... Makina San. ve Tic. A.Ş. lehine hükmolunan vekalet ücretine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, eleştirilen husus dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğnameye kısmen uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
19.01.2026 tarihinde karar verildi.