"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/499 E., 2014/487 K.
SUÇLAR : Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçuna teşebbüs, özel belgede sahtecilik, başkasına ait banka ve kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu,
temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde
olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği
düşünüldü:
A. Sanıklar ..., ... ,... Hakkında Başkasına Ait Banka Ve Kredi Kartının İzinsiz Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama Suçundan Verilen Mahkumiyet Kararı, Sanıklar ..., ..., ... Hakkında 28.09.2011 Tarihli Banka Kredisini Kullanmak Suretiyle Banka Veya Kredi Kurumlarınca Tahsis Edilmemesi Gereken Krediyi Sağlamak Amacıyla Dolandırıcılık Suçundan Verilen Mahkumiyet Kararı, Sanık ... ... ve ... Hakkında 23.12.2011 tarihli Banka Veya Kredi Kurumlarınca Tahsis Edilmemesi Gereken Krediyi Sağlamak Amacıyla Dolandırıcılık Suçuna Teşebbüs Suçundan Verilen Beraat Kararı Hükümlerine Yönelik Cumhuriyet savcısının, katılan Vekili, Sanık ..., Sanık ... müdafii, sanık ..., Sanık ...'ın Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde;
Mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde ;yapılan yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı;
Beraat hükümlerinin incelemesinde; sanık ... ... yönünden suç kastının olmadığı, sanık ... yönünden yüklenen suçu işlemediği sabit olması Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan kurum vekili, Cumhuriyet savcısının, Sanık ..., Sanık ... müdafii, ..., temyiz nedenlerinin yerinde görülmediğinden mahkumiyet ve beraate ilişkin hükümlerinin Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle ONANMASINA,
B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
Yargılama konusu 5237 sayılı Kanun'un 207/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar kadar gerçekleştiği,
Bu itibarla katılan kurum vekilinin , Cumhuriyet Savcısının, Sanık ... ... müdafii ve ve ... 'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
C. Sanıklar ... Ve ... Hakkında 23.12.20 11... .09.2011 Tarihli Banka Veya Diğer Kredi Kurumlarınca Tahsis Edilmemesi Gereken Bir Kredinin Açılmasını Sağlamak Maksadıyla Dolandırıcılık Suçundan Verilen Mahkumiyet Kararları yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde ;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından hükümlerde bu yönlerden hukuka aykırılık görülmediği ancak ;
Sanıkların aynı bankadan sahte olarak düzenlenmiş olan belgelerle 28.09.2011 tarihinde kredi çektikleri , 23.12.2011 tarihinde ise kredi çekmeye teşebbüs ettikleri olayda ; sanıkların aynı suçu işleme kararıyla değişik zamanlarda aynı mağdura gerçekleştirdikleri eylemleri nedeniyle sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 158/1/j maddesi uyarınca tek bir suçtan hüküm kurularak aynı Kanun'un 43. maddesi uyarınca cezanın arttırılması gerektiği gözetilmeksizin, ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurularak fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, katılan vekili , sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, 13.01.2025 tarihinde karar verildi.