"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3519 E., 2024/3402 K.
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi, onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların gerekçe bölümünde açıklanan nedenle temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilip katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
1. Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2020 tarihli ve 2019/1288 Esas, 2020/1000 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik haksız yere elde bulundurulan anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 143 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53, 58 inci maddeleri uyarınca neticeten 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve haklarında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik haksız yere elde bulundurulan anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 143 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddeleri uyarınca neticeten 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, temyiz dışı sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik haksız yere elde bulundurulan anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 143 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca neticeten 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İlk derece mahkemesi kararının sanık ... ve sanıklar müdafiileri tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 09.03.2023 tarihli ve 2021/813 Esas, 2023/795 Karar sayılı kararı ile sanıkların üzerilerine atılı eylemlerin 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen ve uzlaştırma kapsamına alınan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, kabule göre de, suçun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilip tartışılmadan 5237 sayılı Kanun'un 143 üncü maddesinin birinci fıkrasının sanıklar hakkında uygulanması ve sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilama ilişkin olarak uyarlama sonucu verilecek karara göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine, Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.09.2023 tarih ve 2023/486 Esas, 2023/1168 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrası, 52, 53, 58 inci maddeleri uyarınca neticeten 5 yıl 6 ay hapis cezası ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve haklarında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrası, 52, 53 üncü maddeleri uyarınca neticeten 5 yıl 6 ay hapis cezası ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, temyiz dışı sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrası, 52, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca neticeten 4 yıl 7 ay hapis cezası ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 15.10.2024 tarihli kararı ve 2023/3519 Esas, 2024/3402 Karar ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıkların nitelikli hırsızlık suçundan sorumlu tutulmaları gerektiğine, zilyetliğin katılan tarafından gerçek anlamda devredilmemiş olduğuna, sank ...'ın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sorumlu tutulması halinde dahi diğer sanıkların hırsızlık suçundan yargılanmaları gerektiğine ilişkindir.
Sanık ... müdafinin temyiz isteği; sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, sanık ...'ın suçlayıcı beyanları dışında sanığın suçu kasten işlediğine dair dosyada delil bulunmadığına, temel ceza tayin edilirken alt sınırdan çok uzaklaşıldığına ilişkindir.
Sanık ... müdafinin temyiz isteği; sanığın aracı diğer sanıklara vermesinin rızaya dayalı bir hareket olmadığına, diğer sanıkların cebir, şiddet ve tehdidiyle aracın anahtarını teslim ettiğine, suç işleme kastının olmadığına ilişkindir.
Sanık ... müdafinin temyiz isteği; katılan ile sanık arasında güvene dayalı ilişkinin olmadığına, buna rağmen hizmet ilişkisi varlığı nedeniyle cezaya hükmedildiğine, mahkumiyete yeterli somut, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
İlk Derece Mahkemesinin 23.10.2020 tarihli ve 2019/1288 Esas, 2020/1000 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik eylemi nedeniyle verilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nazara alındığında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık ... hakkında verilen kararın temyize tabi olduğu anlaşılmakla Tebliğname'deki katılan ... vekilinin sanık ... hakkındaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik temyiz isteminin reddi yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 15.10.2024 tarihli ve 2023/3519 Esas, 2024/3402 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.02.2026 tarihinde karar verildi.