"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3055 E. 2022/1049 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde;
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2019/ 156 Esas, 2021/ 398 Karar sayılı kararı ile; Sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan , 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155 inci maddesinin birinci fıkrası 155/1, 62, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, karar verilmiştir.
2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2021/3055 Esas, 2022/1049
Karar sayılı kararı ile duruşma açılarak, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; kaldırılmasına ve sanık hakkında dolandırıcılık suçundan , 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157 inci maddesinin birinci fıkrası 157/1, 62, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına ve infaz edilmesi gereken sonuç cezanın 7 ay 15 gün hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyizinde; sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, suçsuz olduğuna, eylemin hukuki mesele niteliğinde olduğuna, verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve bozulması gerektiği belirtilerek hüküm temyiz edilmiştir.
III. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında yanlış olarak 05.04.2018 olarak yazılmış olan suç tarihinin 12.06.2017 olacak şekilde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2021/3055 Esas, 2022/1049 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına, TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde karar verildi.