"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2078 E. 2022/284 K.
SUÇLAR :Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Esastan ret, düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan ve gerekçenin (A) bendinde belirtilen hükümler dışındaki hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, katılanlar vekillerinin ve sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kırıkkale 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2018 tarihli ve 2008/187 Esas, 2018/133 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında "görevi kötüye kullanma" suçu, sanık ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu, sanıklar ..., ... ve ... haklarında "resmi belgede sahtecilik" suçundan CMK'nın 223/2-e maddesine göre ayrı ayrı beraatlerine, sanıklar ... ve ... haklarında "görevi kötüye kullanma" suçundan CMK'nın 223/2-a maddesine göre ayrı ayrı beraatlerine, sanıklar ... ve ... haklarında "kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık" suçundan 5237 s. TCK'nın 158/1-e-son, 43/1, 62/1, 52/2, 52/4, 53 maddelerine göre 6'şar yıl 3'er ay 18'er gün hapis ve 383.040,00'er TL. adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, adli para cezalarının birer aylık sürelerle 20 eşit taksitte tahsiline karar verilmiştir.
2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2018/2078 E. 2022/284 Karar sayılı kararıyla sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında "görevi kötüye kullanma" suçu ile sanıklar ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanmaya iştirak suçu ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen beraat kararlarına katılanlar vekilleri, sanıklar müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesince kurulan hükümlere yönelik duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanıklar hakkında TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve CMK'nın 223/8 maddeleri gereği zamanaşımı nedeniyle davaların düşmesine,
Sanıklar ... ve ... hakkında "nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçlarından, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararlarına yönelik istinaf başvularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Sanıklar ... ve ... hakkında "kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık" suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesince kurulan hükümlere yönelik duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekillerinin temyiz isteği; atılı suçlar yönünden zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesi ile kararın bozulmasını talep etmiştir.
Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteği; sanıkların atılı suçları işlemediğine, delillerin takdirinde hataya düşülerek mahkûmiyet hükümleri kurulduğuna, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, maddi zararın doğru hesaplanmadığı gerekçeleri ile kararın bozulmasını talep etmiştir.
III. GEREKÇE
A. Sanıklar ... ile ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçları ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik temyiz istemi yönünden;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı, dikkate alındığında, katılanlar vekililerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, reddi gerekmiştir.
B.Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanmaya iştirak suçlarından verilen beraat hükümleri, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmü ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik karşı katılanlar vekillerinin temyiz istemi yönünden;
Sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" ve " görevi kötüye kullanma suçlarının, kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 16.07.2007 suç tarihinden istinaf inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C.Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan dolayı kurulan mahkûmiyet hükümlerine karşı sanıklar müdafiinin temyiz istemi yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
1. Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2.Gerekçe bölümünün ( (B),(C) bendinde açıklanan nedenle katılanlar vekilleri ve sanıklar ... ve ... müdafiinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.01.2026 tarihinde karar verildi.