"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/255 E., 2022/16 K.
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
17.01.2022 tarihli dilekçeyle temyiz talebinde bulunan Cumhuriyet savcısının 21.02.2022 tarihli dilekçesiyle sanık lehine temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, katılan şirket vekilinin temyizi ile sınırlı inceleme yapılmıştır.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı hükümlü ...in, ticari ilişki kapsamında katılan şirkete, suça konu 16.12.2005 tarihli ve 14.300 TL tutarındaki sahte çeki... Tekstil Ltd. Şti. kaşesi ile cirolayıp verip karşılığında malzeme aldığı, ...Tekstil Ltd. Şti.nin önceki ortağı ve yetkilisi olan sanık ...'nın şirketi fiilen işlettiği ve hükümlü ile birlikte hareket etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, adli emanet memurluğunun ... sırasında kayıtlı bulunan suça konu çekin ön ve arka yüzlerindeki el yazısı ile adli emanet memurluğunun 2008/3120 sırasına kayıtlı bulunan ve aynı ticari ilişki kapsamında katılan şirkete verilen 24.400 TL ve 9.000 TL tutarındaki 2 adet çekin ön ve arka yüzlerindeki el yazısı ve imzaların sanık ...'in eli ürünü olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması, 24.400 TL ve 9.000 TL tutarındaki 2 adet çekte keşideci olarak ismi geçen ...'ün açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak 5271 sayılı CMK'nin 48. maddesi uyarınca tanıklıktan çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra söz konusu çeklerin kendisine ait olup olmadığı ve ne şekilde elinden çıktığının, çekleri kendisinin düzenleyip düzenlemediği ve sanık ...'i tanıyıp tanımadığının sorulması, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan şirket vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle, BOZULMASINA,
04.02.2026 tarihinde karar verildi.