"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/300 E., 2021/279 K.
SUÇ : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama, düşme
A. Sanık Hakkında Katılanlar ..., ... ve ...'e Yönelik Eylemleri Nedeniyle Kurulan Mahkumiyet ve Kamu Davasının Reddi Hükümleri Yönünden
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2'nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 nci maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, somut olayda sanık hakkında incelemeye konu katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan mahkumiyet ve kamu davasının reddine dair hükümlerin daha önce Yargıtay incelemesinden geçmemiş, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra ilk kez verilmiş hükümler olması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesi tarafından değerlendirilmesi için dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık Hakkında Katılanlar ..., ... ve ...'a Yönelik Eylemleri Nedeniyle Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden
Katılanlar ... ve ... yönünden gerekçeli karar başlığında 2005-2007 olarak eksik yazılan suç tarihlerinin 21.07.20 05... .05.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Katılan ...'un senetlerden dolayı sanığa 2007 yılının Mayıs ayına kadar ödeme yaptığının anlaşılması nedeniyle, suç tarihinin 01.05.2007 tarihi olduğu ve inceleme tarihi itibarıyla bu katılana yönelik eylem nedeniyle de dava zamanaşımının dolmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
C. Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden
5237 sayılı TCK’nın 7. ve 5252 sayılı TCK’nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri karşısında; sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 503/1 maddelerinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun Kanundaki cezasının miktarı ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 31.03.2005 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.