"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Sigorta bedelini almak maksadıyla dolandırıcılık, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
1.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 204/2. maddesi gereğince belirlenen 3 yıl 3 ay temel ceza sonrası zincirleme suç nedeniyle 1/3 oranında artırım yapılması sonrası sonuç cezanın 4 yıl 4 ay hapis cezası olması gerekir iken 4 yıl 1 ay olarak eksik belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, ... müdafii, sanık ... ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
2.Sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık hakkında bozma öncesi kurulan ve 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanmadığı hükümlerin sanık müdafii tarafından temyiz edilip, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle sanık lehine 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası kurulan hükümde sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 12/6. paragrafının tamamen çıkarılması suretiyle hükmün Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3.Sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde "Sanığın yargılama sürecindeki olumlu hali dikkate alınarak" 5237 sayılı TCK'nin 62.maddesi gereğince 1/6 indirim yapıldığı halde yasal ve yeterli bir gerekçe gösterilmeden resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde indirim yapılmaması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA
03.02.2026 tarihinde karar verildi.