"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/786 E., 2020/687 K.
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul Anadolu 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.01.2019 tarihli ve 2018/3 95... /185 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 155/2, 62/1, 52/2 ve 51. maddesi uyarınca erteli 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 12.11.2019 tarihli ve 2019/1903 Esas, 2019/2574 Karar sayılı kararı ile uzlaştırma işlemleri yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bozma üzerine, İstanbul Anadolu 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.01.2020 tarihli ve 2019/603 Esas, 2020/9 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 155/2, 62/1, 52/2 ve 51. maddesi uyarınca erteli 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 13.03.2020 tarihli ve 2020/786 Esas, 2020/687 Karar sayılı kararı ile, kararın CMK 280/1-a maddesi yollamasıyla CMK'nın 303/1-a maddesi gereğince duruşma açılmaksızın kaldırılmasına, sanığın CMK'nın 223/2-a gereği beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında verilen beraat kararının ortadan kaldırılarak sanığın atılı suçtan en üst hadden cezalandırılmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi delâletiyle aynı Kanun’un 303/1-a. maddesi uyarınca beraat kararları verilmiş ise de; mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulup İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak beraat kararı verilmesinin, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a. maddesi kapsamına girmediği ve bu hususa ilişkin değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g. maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması suretiyle yapılabileceği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.03.2026 tarihinde karar verildi.