"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI :2012/405 E. 2016/88 K.
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmün temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
.... Şti'nin ... Bankası ... Şubesi'ne ait 00478 21... .400 TL bedelli ve 28.02.2011 keşide tarihli sahte olarak düzenlenen çekin şikayetçi ...'e sanık ... tarafından ciro edilerek verildiği sanığın sahte çeki ne şekilde temin ettiğini ve hangi ticari ilişkiye dayanarak aldığını ispatlayamadığı iddia ve kabul olunan olayda;
1.27.11.2015 tarihli bilirkişi raporunda çekin ön yüz yazıları ve arka yüz ciro imzası açısından .... Şirketinin ortakları olan tanıklar ...ve ... ve .... Şirketinin yetkilisi ... açısından bir kanaat bildirilmediği nazara alındığında maddi gerçeğin şüpheye yer vermeyecek bir şekilde ortaya çıkarılması bakımından bu kişilerin suç tarihinden öncesine ait samimi niyetle attığı ve yazdığı belge asıllarının resmi kurumlardan varsa bankalardan temin edilerek çek üzerindeki yazı ve imzaların bu kişilere aidiyeti hususunda konusunda uzman kişilerce oluşturulacak bilirkişi heyetinden rapor alınması,
2.Sanığın, suça konu çeki ciro ettiği ve kendisine karşı dolandırıcılık suçunu işlediği kabul edilen ...'in duruşmaya çağrılarak suça konu çeki hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldığının sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,
3.Kabule göre;
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği şeklinde karar verilmiş ise de, 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesiyle yapılan değişikliğin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
25.03.2026 tarihinde karar verildi.