"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/361 E. 2016/90 K.
SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223. maddesi anlamında temyize konu olabilecek hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle temyizinin mümkün bulunmadığı;
Diğer hüküm yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
1. Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede;
Mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinde sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmadığı ve temyizinin mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, bu kararlar yönünden dava dosyasının, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2. Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında 2010 olarak yanlış yazılan suç tarihinin 30.10.2010 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-son maddesine göre (e), (f) ve (j) bentlerinde sayılan hâllerde hapis cezasının alt sınırı üç yıldan, adli para cezası alt sınırının ise suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamayacağı, temel cezaların tespitinde doğrudan bu hüküm esas alınarak belirleme yapılması gerektiği, bununla birlikte adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı, suç tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükmü gereği, aynı Kanun'un 52/2 maddesi uyarınca 20,00-100,00 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f maddesi gereği temel cezaların takdiren 3 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası olarak belirlendikten sonra aynı Kanun'un 158/1-son maddesinde yer verilen düzenleme gerekçe gösterilerek adli para cezasının suçtan elde edilen menfaatin iki katı olarak doğrudan "5600 TL" olarak belirlenmesi suretiyle uygulama hatasının yanı sıra adli para cezası yönünden fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 158/1-(f) maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan "5 gün" ibaresi, ile "Sanığa verilen tam gün karşılığı adli para cezasının 5237 Sayılı TCK’nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü takdiren 20 TL’den hesap edilerek 80 TL adli para cezasına çevrilmesine," ve "5237 Sayılı TCK’nın 158/1-son fıkrası uyarınca adli para cezasının miktarı da suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamayacağından sanığın SUÇTAN ELDE EDİLEN MENFAATİN (2800 TL) İKİ KATI OLAN 5600 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," şeklindeki paragraflar ile 5237 sayılı TCK'nın 62/1 maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan "4 gün" ibaresinin hükümden tamamen çıkarılmaları ve hükmün ilk paragrafına sırasıyla "158/1-(f)-son", "3 yıl" ve "280 gün" ibarelerinin; 5237 sayılı TCK'nın 62/1 maddesinin uygulandığı paragrafa "233 gün" ibaresinin ve bu paragrafı müteakip 5237 sayılı TCK'nun 52/2 maddesi uyarınca sanık hakkında hükmolunan birim gün adli para cezasının, sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak takdir edilen 20,00 TL ile çarpılması sonucu belirlenen 4660 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," "Sanığın neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 4660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" şeklindeki paragrafların eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereği gün adli para cezası yönünden 4 gün adli para cezasına ilişkin kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
25.03.2026 tarihinde karar verildi.