"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/10 E., 2015/321 K.
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçuna Yönelik Temyiz Yönünden
Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 19.06.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçuna Yönelik Temyiz Yönünden
Katılan ...'in işyerinden hırsızlık olayı esnasında çalındığı ileri sürülen boş çekin sanıkça ele geçirilerek, sahte keşideci imzası ve 1. Cirantada hayalı bir kişi olan ... ... adına sahte imza ile düzenlenen çeki araç alışverişi nedeni ile mağdur ...'e verdiği, mağdur ...'in de araç alış verişi nedeni ile mağdur ... 'e verdiği iddia edilen olayda, çekteki 2. ve 3. ciranta imzalarının mağdurlar ... ve ...'in eli ürünü olduğunun belirlendiği, bunun haricinde çekte sanığa ve mağdurlara aidiyeti belirlenebilen yazı ve imza bulunmadığı, bununla birlikte sanığın çeki aldığını savunduğu 1. ... ... hakkında aşamalarda bir takım çelişkili ifadelerde bulunduğu gibi açık kimlik ve adresini de bilmediğini belirttiği, Metris Ceza İnfaz Kurumunda olduğunu belirtmiş ise de böyle bir kişinin cezaevine giriş çıkış kayıtlarının olmadığının belirlendiği, sanığın, ... ile yaptığını savunduğu alışverişe dair bir belge ibraz edemediği anlaşıldığından atılı suçtan mahkumiyeti yerine, yanılgılı değerlendirme ile sanığın beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
22.01.2026 tarihinde karar verildi.