"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/246 E., 2015/541 K.
SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Katılanın Ankara ilinde ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şirketinin sahibi olduğu, ... ili ve ... ilçelerdeki kamu ihalelerine girebilmek amacıyla sanık ...'nün ... bulunan hesabına rehin koydurmak suretiyle bu bankadan teminat mektupları aldığı, katılanın teminat mektuplarının dönmemesi ihtimaline karşı sanık ...'e şirketine ait 175.000 YTL bedelli çeki teminat olarak verdiği, katılanın kullandığı teminat mektuplarını bankaya iade ettikten sonra sanık ...'den önce sözlü olarak daha sonra noter ihtarnamesi ile bedelsiz kalan çeki geri istediği, buna rağmen çeki iade etmeyen sanık ...'in çeki oğlu olan diğer sanık ...'ye ciro ettiği, bu sanığın de çeki tahsil edebilmek amacıyla diğer sanık ...'e ciro ettiği ettiği, sanık ...'un da çeki tahsil etmek amacıyla takibe koyduğu şeklinde gerçekleştiği iddia olunan eylemin; 5237 sayılı TCK'nın 156/1. maddesindeki "bedelsiz senedi kullanma" suçunu oluşturacağı anlaşıldığından;
Sanıklara yüklenen "bedelsiz senedi kullanma" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 25.01.2007 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 19.01.2026 tarihinde karar verildi.