"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/464 E., 2019/533 K.
SUÇ : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılığı
HÜKÜMLER : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, bozma kararı sonrasında yapılan yargılamada verilecek hükmün yine Yargıtay temyiz incelemesine tabi olacağı ve temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden, mahkemenin bozma sonrası verdiği hükme yönelik 15 gün temyiz süresi belirleyerek katılana tebliğ edilmesinde, kanun yolu başvuru süresi bakımından katılanın yanıltıldığı ve katılan vekilinin de 15 gün içinde dilekçesini verdiği anlaşılmakla, temyiz istemi süresinde kabul edilerek temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın ... Mühendislik İnş. Ltd. Şti.nin müdürü olduğu, ...de bulunan... Yapı Kooperatifi'nin müteahhitliğini yaptığını ve kooperatiften yüklü miktarda alacağı olduğunu, evleri tamamlayıp teslim ettiğinde borcunu ödeyeceğini söyleyerek katılandan borç para istediği, kooperatifin başkan ve ikinci başkanları olan sanıklar ... ve ... ile birlikte katılanın ofisine giderek borç parayı vermesi konusunda katılanı ikna ettikleri, katılanın 450.000,00 TL parayı sanık ...'e verdiği, karşılığında... Yapı Kooperatifi'ne ait sanıklar ... ve ...'nin borçlu imzalarının bulunduğu, sanık ...'in cirosu olan, toplam 35... .000'er TL tutarındaki bonoları katılana verdikleri, 5 adet senedin ödendiği ve diğerlerinin ödenmemesi üzerine katılanın icra takibi başlattığı ancak sanıkların imza inkarında bulundukları iddia edilen somut olayda, Balıkesir 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2007/161 Esas, 2009/201 Karar sayılı dosyasında yapılan incelemede senetler üzerindeki borçlu imzalarının sanıkların eli ürünü olmadığının tespit edilmesi, sanık ...'in beyanında, kooperatif adına verdikleri sıralı senetlerin sanık ... tarafından ikizleri yapılarak katılana verildiğinin belirtilmesi ve ... Mühendislik İnş. Ltd. Şti'nin, katılan ile yapılan sözleşmenin tarafı olması karşısında, eylemin sübutu halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-h maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı, bu nedenle yargılamaya devamla dosyanın esası hakkında bir karar verilemesi gerekirken, eylemin basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğundan bahisle düşme kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.02.2026 tarihinde karar verildi.